Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9681/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9681/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 06.09.2021 года материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Кириллова Н.В. суммы долга по кредитному договору, восстановлении срока для его предъявления к исполнению
УСТАНОВИЛ:
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2014г. с Кириллова Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскан долг по кредитному договору.
07.08.2014г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 22.12.2015г. фактическим исполнением судебного акта. Сведения об окончании исполнительного производства получены заявителем 08.06.2021г. По доводам заявителя исполнительный лист в Банк не поступал, долг не выплачен.
Обращаясь 17.06.2021г. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Кириллова Н.В. по исполнительному производству, взыскатель указал, что в июне 2021г. узнал об утрате исполнительного листа, в месячный срок обратился с настоящим заявлением. Поскольку ранее не знал об утере исполнительного листа, по уважительной причине пропустил процессуальный срок для его предъявления к исполнению, то просил о восстановлении срока на его предъявление, указывая, что исполнительный лист утерян.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего, указывая, что месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, поскольку об его утрате заявитель узнал от отдела судебных приставов-исполнителей в июне 2021г. Ранее данные обстоятельства утраты исполнительного листа не были известны заявителю, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока. Привел сведения о большом объеме работы, банкротстве, привел положения нормативных актов и судебную практику.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (п. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2).
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В силу ст. 430 ГПК РФ и п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что в отношении должника Кириллова Н.В. в 2014г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2014г.
22.12.2015г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, за счет которого требования могли быть исполнены (л.д. 28).
17.06.2021, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за рамками срока его предъявления, заявитель указал, что не знал об окончании исполнительного производства, в его адрес исполнительный лист не поступал, о данных обстоятельствах он узнал 08.06.2021г., и в месячный срок обратился с настоящим заявлением о выдаче дубликата.
В силу изложенного, просил восстановить срок предъявления исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд в определении от 08.07.2021г. указал, что заявителем пропущен трех летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению относительно даты 22.12.2015, сведений об утрате исполнительного листа заявитель не представил, убедительных доводов о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока заявитель не привел.
Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления явился основанием для обращения с частной жалобой.
В спорной ситуации на основании п. 2 ст. 430 ГПК РФ подлежали установлению обстоятельства:
обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа за рамками срока его предъявления к исполнению,
наличие у взыскателя сведений о причине и обстоятельствах утраты исполнительного листа,
соблюдение месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда взыскатель узнал о его утрате.
В материалах дела по итогам запроса суда имеется письмо ОСП по г. Березники Пермского края от 05.07.2021г. с указанием, что исполнительное производство в отношении Кириллова Н.В. окончено 22.12.2015г. в связи с невозможностью исполнения (л.д. 28).
Изначально, при обращении с заявлением, буквально указываются обстоятельства: в ходе мониторинга на официальном сайте ФССП РФ 08.06.2021г. обнаружены сведения об окончании исполнительного производства 22.12.2015г., после чего Банк обнаружил отсутствие возвращенного исполнительного листа у взыскателя. Заявитель достоверно не знает о судьбе исполнительного листа.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока Банк не представил сведений, что ранее 08.06.2021г. не мог узнать об утере исполнительного листа. Следовательно, получение сведений об окончании исполнительного производства и отсутствии в Банке исполнительного листа именно в июне 2021г. всецело зависело от действий взыскателя.
При намерении получить денежную задолженность Банк имел возможность ранее июня 2021г. поинтересоваться на официальном сайте ФССП РФ сведениями о ходе исполнительного производства, посетить отдел службы судебных приставов.
Таким образом, объективных уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа не имеется. Все действия зависели от взыскателя, его заинтересованности, отслеживании ситуации. Оснований для восстановления процессуального срока нет.
Поскольку нет оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа, то не имеют значения обстоятельства соблюдения месячного срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа. Следовательно, определение суда об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2021г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
