Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-9680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-9680/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Донченко М.П.
судей Поддубной О.А., Курносова И.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-229/2021 по иску Микаелян Кнарик Оганесовны к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, по апелляционной жалобе Саргсяна Арама Бахшиевича, Эозбекяна Арташеса Миграновича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
Саргсян А.Б., Эозбекян А.М. обратились в суд с указанным иском к Российскому Союзу автостраховщиков, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2019 года по вине водителя ИАГ, транспортные средства истцов получили механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК "Сибирский Спас", у которой отозвана лицензия, истцы обратились в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. По результатам рассмотрения заявлений истцов им была произведена компенсационная выплата: Эозбекяну А.М в размере 321500 руб., Саргсяну А.Б. в размере 296100 руб.
Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истцы обратились к независимому эксперту ИП ЗБА Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Эозбекяну А.М. составляет 423908 руб. Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Саргсяна А.Б. составляет с учетом износа 411262 руб.
По результатам рассмотрения претензии Эозбекяна А.М., ему была произведена доплата компенсационной выплаты в размере 12063,50 руб.
Полагая, что компенсационная выплата произведена не в полном объеме, Саргсян А.Б. просил суд взыскать с ответчика доплату в размере 46200 руб., штраф, неустойку в размере 139680 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 руб. Эозбекян А.М. просил взыскать с ответчика доплату в размере 68924 руб., штраф, неустойку в размере 216421,36 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Саргсян А.Б. и Эозбекян А.М., просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Податели жалобы ссылаются на то, что после принятия искового заявления к производству в суд были направлены копии уведомлений от Саргсяна А.Б. и Эозбекяна А.М. о состоявшейся переуступке прав требований по факту указанного ДТП в пользу Микаелян К.О.. Однако судом данная переуступка была проигнорирована. Полагают, что данным решением затрагиваются права, не привлеченной к участию в деле Микаелян К.О.
Определением от 07 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению заявленного спора по правилам суда первой инстанции, произведена замена истцов на их правопреемника - Микаелян К.О.
23 июня 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда от истца Микаелян К.О. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении об отказе от иска.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Микаелян Кнарик Оганесовны от иска к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.
Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Микаелян Кнарик Оганесовны к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки - прекратить
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 01 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
