Определение Пермского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-9680/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-9680/2020
Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 14 октября 2020 года материал по частной жалобе ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" на определение Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Шалабоды Ларисы Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу N **/2019 удовлетворить.
Снизить размер удержаний по исполнительному листу по гражданскому делу N **/2019 по иску Жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, **" к Шалабоде Ларисе Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, выданным Пермским районном суде Пермского края в отношении должника Шалабода Ларисы Николаевны, с 50% до 20%".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Шалабода Л.Н. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнению решения Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2020 года. В обоснование своих требований указала, что ее имущественное положение не позволяет в установленном процентном размере ежемесячно исполнять решение суда. Она является пенсионером по старости, дополнительного дохода не имеет. Оставшаяся после удержаний из пенсии сумма меньше прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Пермского края. Просит снизить размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа N ФС ** от 18.09.2019 в размере 20 % от размера месячной страховой пенсии по старости.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель ЖСК "Адмирала Ушакова, **" указывая, что при подаче заявления Шалабода Л.Н. предоставила суду недостоверные сведения о доходах. Должник кроме пенсии получает дополнительный доход от сдачи квартиры в аренду с 2015 г. Так же судом не учтено то, что в материалах дела имеются сведения о том, что Шалабода Л.Н. участвовала в 2012 г. в создании ЖСК "Адмирала Ушакова, **" и голосовала "за" доплату за достройку квартиры в размере 7000 руб. за 1 кв.м. от общей площади квартиры, а, значит, имела материальную возможность оплатить достройку квартиры. Заявитель просит суд отменить постановленное определение.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
При этом суд первой инстанции также исходил из того, что согласно справки ГУ УПФР в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) от 18.06.2020 о выплатах, Шалабода Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 09.06.2010 бессрочно. За период с 01.04.2020 по 18.06.2020 размер выплат составил ** руб., из которых сумма за месяц равна ** руб.
Согласно информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.04.2020 по 18.06.2020 размер выплат равен 50 % на основании исполнительного листа N ФС **. Следовательно ежемесячная сумма удержаний равна 6913,27 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 30.04.2020 N 285-п "Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2020 года" величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю за I квартал 2020 года в расчете на душу населения для пенсионеров установлена в размере 8 703 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера удержаний в исполнении решения суда с 50% до 20%, поскольку данный размер выплат не будет ущемлять права гражданина, имеющего право на прожиточный минимум соответствующего региона.
Довод частной жалобы о наличии у Шалабоды Л.Н. дополнительного дохода в виде заключенного с Ч. договора аренды квартиры является несостоятельным, поскольку срок аренды жилого помещения установлен договором до 30.06.2020, а списания в счет погашения задолженности на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020 начались с мая 2020 г. На дату вынесения обжалуемого определения от 30.06.2020 г. срок договора аренды заканчивался (30.06.20 г. последний день срока аренды), данных о его пролонгации в суд представлено не было.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
При таком положении, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления должника, соответственно доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений в применении норм процессуального права не допущено. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Адмирала Ушакова, **" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка