Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-9679/2019, 33-511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
23 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Гусева Леонида Леонидовича по доверенности Огарева Игоря Владимировича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гусева Леонида Леонидовича (по доверенности Огарев И.В.) к Игнатьевой Елене Владимировне о признании результатов межевания незаконными, исключении данных о координатах земельного участка из ЕГРН, об установлении размеров и границ земельного участка, отказать.
По делу установлено:
Гусев Л.Л. обратился в суд с иском к Игнатьевой Е.В. о признании результатов межевания земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными; исключении данных о его координатах из ЕГРН; установлении размеров и границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 15.04.2019 года кадастрового инженера Зырянова A.A.
В обоснование заявленных требований указано, что Гусеву Л.Л. принадлежат на праве собственности жилой дом и на праве бессрочного пользования земельный участок N, расположенные по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером Зыряновым А.А. по заказу истца в апреле 2019 года проведены кадастровые работы, выявлено пересечение на площади 19 кв. м с границами смежного земельного участка N, принадлежащего Игнатьевой Е.В. Граница земельного участка истца, за исключением спорной части, обозначена забором. Согласно сложившемуся порядку пользования, спорный земельный участок включался в границы земельного участка истца, он необходим для обслуживания его жилого дома. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка N смежная граница с истцом согласована не была.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Гусева Л.Л. по доверенности Огарева И.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения Игнатьевой Е.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Гусеву Л.Л. в соответствии с договором от 07.06.1967 года предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 600 кв.м, имеющий по фасаду и задней меже 24 метра, по правой и левой меже 25 метров, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 8-10, 31-34).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства 31.05.2004 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 80).
Собственником смежного земельного участка площадью 623 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации городского поселения Данилов "О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка" от 20.02.2019 года N является Игнатьева Е.В. (л.д. 81-83).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 623 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, 31.05.2004 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Граница земельного участка установлена на основании межевого плана от 15.01.2019 года кадастрового инженера Свечушкиной О.В. (л.д. 35-36, 81-82).
Земельные участки сторон имеют общую границу. Спорным является земельный участок площадью 19 кв. м вдоль смежной границы со стороны ул. ... вблизи жилого дома Гусева Л.Л. (л.д. 7, 84).
В деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства сложившегося на протяжении последних пятнадцати лет порядка пользования, при котором спорным земельным участком пользовался Гусев Л.Л.
По заказу администрации Даниловского муниципального округа в 1997 году ТОО Инженерная Фирма "Интергео" составлен технический отчет о выполненных работах по инвентаризации земель северно-восточного территориального района (... массив) г. ..., кадастровый квартал N. Согласно данному отчету площадь земельного участка Игнатьевой Е.В. составила 598 кв. м, земельного участка Гусева Л.Л. - 712 кв. м. Смежная граница земельных участков сторон состоит из двух прямых отрезков, земельный участок Гусева Л.Л. каких-либо выступов в сторону участка Игнатьевой Е.В. не имеет. Данные границы были согласованы с владельцами земельных участков (л.д. 48-58).
Оснований утверждать, что увеличение площади земельного участка Игнатьевой Е.В. с 598 кв. м до 623 кв. м произошло за счет земельного участка Гусева Л.Л. не имеется. Ширина земельного участка Игнатьевой Е.В. при сравнении технического отчета 1997 года и межевого плана от 15.10.2019 года осталась прежней: по фасаду 23,92 м и 23,93 м, в задней части 21,38 м и 21,3 м соответственно. Увеличение протяженности границ ее земельного участка, проходящих вдоль участка Гусева Л.Л., с 26,57 м и 26,05 м в 1997 году до 27,91 м и 27,05 м в 2019 году права истца не затрагивает (л.д. 37-38, 56-57).
Судом допрошены свидетели ФИО - ..., ФИО1, ФИО2 - .... Из показаний данных свидетелей не усматривается, что ответчиком предпринимались действия по переносу границы в сторону участка истца. Из показаний ФИО о приближении к их дому душа таких обстоятельств установить невозможно. Нельзя сказать, что спорный участок в районе дома истца на протяжении пятнадцати лет находился во владении и пользовании Гусева Л.Л., исходя только из того, что он заходил на него во время ремонта крыши своего дома (л.д. 71, 99-100).
Нарушений прав Гусева Л.Л. не установлено, поэтому отсутствие в межевом плане земельного участка Игнатьевой Е.В. от 15.01.2019 года сведений о согласовании с ним смежной границы достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными не является.
Ссылки истца на технический паспорт жилого дома 1983 года несостоятельны. Данный документ не относится к документам по межеванию земель. Кроме того, имеющиеся в нем сведения о порядке пользования опровергаются более поздними документами технической инвентаризации земель 1997 года.
Заключение от 10.10.2019 года кадастрового инженера Свечушкиной О.В., которая в суде так же представляла интересы Игнатьевой Е.В., иллюстрирует расположение построек, прохождение установленной границы земельного участка N и расстояния (л.д. 115-156). Ссылка суда на данный документ как доказательство на правильность принятого решения не повлияла.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда и не содержит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Гусева Леонида Леонидовича по доверенности Огарева Игоря Владимировича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 29 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
