Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9679/2019, 33-183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-183/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Теслиной Ирины Петровны на определение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Теслиной Ирины Петровны об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Теслина И.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы, указывая, что (дата) судом принято решение о взыскании с Ширшовой Н.М. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248621,90 рубль, которое исполнено ответчиком частично. Просила взыскать с должника сумму индексации присужденных денежных сумм в размере 76254,21 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что индексация присужденных к исполнению денежных сумм является производным обязательством от первоначально возникшего, на основании решения Мегионского городского суда от (дата), до принятия Арбитражным судом решения о введении в отношении Ширшовой Н.М. процедуры реструктуризации долгов.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что (дата) Мегионским городским судом ХМАО-Югры принято решение о взыскании с Ширшовой Н.М. в пользу Теслиной И.П. суммы долга в 3 049 00 рублей.
В соответствии с решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата), с Ширшовой Н.М. в пользу Теслиной И.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 248621,90 рубль.
Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения и до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.
Требованиями норм ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предписано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом первой инстанции установлено и документально подтверждено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата), Ширшова Н.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении последней введена процедура банкротства, в виде реализации имущества гражданина. Решением суда утвержден финансовый управляющий должника - Соколова Е.А.
По ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.
Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку производство по заявлению об индексации присужденных денежных сумм не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества должника - Ширшовой Н.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявления Теслина И.П.
При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводам, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. Определение судьи является законным и обоснованным, прав истца на судебную защиту не нарушает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Теслиной Ирины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
