Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3380/2021 по иску Гогаева Р. Г. к Акимову А. С. о признании недействительными сведений о собственнике транспортного средства,

по апелляционной жалобе Гогаева Р. Г.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гогаев Р.Г. обратился в суд с иском к Акимову А.С. о признании недействительными сведений о собственнике транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что Гогаев Р.Г. являлся собственником автомобиля "<.......>", 2006 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>.

02 апреля 2019 года между Гогаевым Р.Г. и ООО "ЮНИМОТОРС" заключен договор комиссии, по условиям которого истец поручил обществу реализовать принадлежащее Гогаеву Р.Г. транспортное средство.

По договору купли-продажи от 02 апреля 2019 года Акимов А.С. приобрел у ООО "ЮНИМОТОРС", действующего в интересах Гогаева Р.Г., автомобиль "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.

В нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Акимов А.С., приобретший принадлежащее истцу транспортное средство, в установленный десятидневный срок со дня приобретения автомобиля не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет.

13 февраля 2021 года Гогаеву Р.Г. старшим инспектором ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду отказано в прекращении государственного учета транспортного средства, поскольку ранее принадлежавший истцу автомобиль находится в розыске.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Гогаев Р.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными сведения о нем как о собственнике автомобиля "<.......>", 2006 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Гогаев Р.Г. ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регистрационное действие по смыслу ч. 1 ст. 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 57 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года между Гогаевым Р.Г. и ООО "ЮНИМОТОРС" заключен договор комиссии, по условиям которого Гогаев Р.Г. поручил обществу реализовать принадлежащий ему автомобиль "<.......>", 2006 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>.

По договору купли-продажи от 02 апреля 2019 года Акимов А.С. приобрел у ООО "ЮНИМОТОРС", действующего в интересах Гогаева Р.Г., автомобиль "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.

02 июня 2020 года следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения у Акимова А.С. транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, произошедшего в период с 25 апреля 2020 года по 17 мая 2020 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, в государственном реестре транспортных средств Гогаев Р.Г. продолжает числиться собственником автомобиля "<.......>", 2006 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>. В отношении автомобиля также внесены сведения о нахождении его в розыске.

13 февраля 2021 года Гогаеву Р.Г. старшим инспектором ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду отказано в прекращении государственного учета транспортного средства, поскольку автомобиль находится в розыске, что, согласно п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для запрета совершения регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая Гогаеву Р.Г. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что между истцом и Акимовым А.С. отсутствует спор о праве в отношении транспортного средства, указав на выбор Гогаевым А.Г. ненадлежащего способа защиты права.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенного права приведен в п. 1 ст. 12 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим.

Использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Реализуя свое право на обращение в суд, Гогаев Р.Г. в качестве способа защиты избрал требования о признании недействительными сведений о нем, как о собственнике автомобиля, ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В то же время, из содержания иска и приложенных к нему документов усматривается, что заявленные Гогаевым Р.Г. требования направлены не на прекращение (недействительность) его права собственности на транспортное средство, а на прекращение государственного учета отчужденного автомобиля, тогда как подобный порядок прекращения определен Федеральным законом N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Материалами дела не подтверждается, что Акимов А.С., к которому истцом заявлены требования, оспаривает факт прекращения права собственности истца на проданный ему автомобиль.

Напротив, имеющаяся в материалах дела копия постановления о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что о факте хищения автомобиля в правоохранительные органы сообщил именно Акимов А.С., указывая себя собственником похищенного автомобиля.

Наличие спора о праве между Гогаевым Р.Г. и Акимовым А.С., подлежащим судебной защите в порядке, установленном нормами ГПК РФ, судом обоснованно не установлено.

В совершении же действий по прекращению государственного учета транспортного средства Гогаеву Р.Г. отказано 13 февраля 2021 года старшим инспектором ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, и при несогласии с данным отказом Гогаев Р.Г. не лишен права его оспорить в порядке, установленном нормами КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что 21 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Волгограда было отказано в удовлетворении иска Гогаева Р.Г. о прекращении его права собственности на автомобиль, не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку не имеет отношения к предмету и основаниям заявленных в настоящем деле требований.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогаева Р. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка