Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-9678/2021

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФГБУ "ДВНИГМИ" Айвазова Г.В.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.08.2021 по заявлению представителя ответчика ФГБУ "ДВНИГМИ" Айвазова Г.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.05.2021 исковые требования Кисловой С.И. к ФГБУ "ДВНИГМИ" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Представитель ответчика ФГБУ "ДВНИГМИ" Айвазов Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.08.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным определением ответчик не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.05.2021. Указывает, что суд не учел, что решение суда по данному делу было получено 24.06.2021, а апелляционная жалоба была отправлена в суд 16.07.2021.

В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 13.05.2021, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Пункт 7 Пленума предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования Кисловой С.И. к ФГБУ "ДВНИГМИ" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2021 истец и представитель ответчика присутствовали в судебном заседании.

Решение суда принято в окончательной форме 18.05.2021.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, последним днем для вручения или направления истцу копии решения суда является 25.05.2021.

Согласно почтовым уведомлениям копия решения суда от 13.05.2021 была направлена в адрес ответчика только 21.06.2021, с нарушением установленного ч.1 ст.214 ГПК РФ срока более чем на месяц.

Копия решения была получена ответчиком 24.06.2021.

Апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 18.07.2021г, получена ответчиком 26.07.2021 г.

Таким образом, судом первой инстанции не был соблюден срок направления копии мотивированного решения суда ответчику, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, в связи с чем имеются основания для исчисления месячного срока для подачи апелляционной жалобы со дня получения ответчиком копии судебного постановления, 24.06.2021 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была направлена по почте 18.07.2021г, то есть, в пределах месячного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на поступление апелляционной жалобы в суд 26.07.2021 года - необоснованно.

На основании изложенного, определение от 11.08.2021 года подлежит отмене, а заявление представителя ответчика ФГБУ "ДВНИГМИ" - Айвазова Г.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению. Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.08.2021 отменить.

Восстановить представителю ответчика ФГБУ "ДВНИГМИ" срок на обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.05.2021.

Направить гражданское дело по иску Кисловой С.И. к ФГБУ "ДВНИГМИ" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка