Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-9677/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Новороссийск к Сидорову А.Ю. о запрете эксплуатации объекта недвижимости, третьи лица- Тельманова С.Ю., Файдыш Е.Н.,

по апелляционной жалобе представителя Сидорова А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей Сидорова А.Ю., Файдыш Е.Н., Тельмановой С.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с иском к Сидорову А.Ю. о запрете эксплуатации объекта недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, общей площадью 36 кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации капитального гаража", принадлежащем на праве собственности Сидорову А.Ю., осуществляется коммерческая деятельность (предоставление услуг шиномонтажа и продажа сопутствующих товаров).

Земельный участок используется Сидоровым А.Ю. не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, разрешение на осуществление коммерческой деятельности магазина не выдавалось.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 декабря 2021 года заявленные требования администрации муниципального образования г.Новороссийск удовлетворены частично.

Суд запретил Сидорову А.Ю. осуществлять коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>

Обязал Сидорова А.Ю. восстановить элементы дороги, тротуара и зеленой зоны, разрушенные при обустройстве несанкционированного съезда к гаражу .

В апелляционной жалобе представитель Сидорова А.Ю. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 декабря 2021 года отменить, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, прислали в суд своих представителей. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Сидорова А.Ю., Файдыш Е.Н., Тельмановой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, Сидоров А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, общей площадью 36 кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации капитального гаража".

Из акта проверки от <Дата ...> вышеуказанного земельного участка следует, что на нем расположен объект капитального строительства - одноэтажный гараж, который используется в коммерческих целях, предоставление услуг шиномонтажа и продажа сопутствующих товаров.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок про ведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.ст. 1, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Поскольку при рассмотрении данного спора достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий ответчику Сидорову А.Ю. на праве собственности используется не по целевому назначению, предписание истца об устранении земельного правонарушения не исполнены, что подтверждается актом осмотра земельного участка, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования в части запрета на любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией капитального гаража, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сидоров А.Ю. приобрел спорный гараж уже в переоборудованном виде, и на него не могут быть возложены обязанности о запрете эксплуатации гаража в коммерческих целях, не могут служить основанием к отмене принятого судебного постановления.

Сидоров А.Ю., как собственник земельного участка с кадастровым номером и гаража, в силу положений ст. 129 ГК РФ, является универсальным правопреемником прав и обязанностей прошлых собственников, осуществивших реконструкцию и обустройство съезда, вследствие чего доводы ответчика, что новый собственник не отвечает по обязательствам прошлых собственников, является не состоятельным.

Приобретая спорный гараж, Сидоров А.Ю. имел возможность проверить его фактическое состояние на соответствие технического документации и сведениям ЕГРН.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сидорова А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка