Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Светлое" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 января 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление Гафиятовой Р.Н. к товариществу собственников жилья "Светлое" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Светлое" в пользу Гафиятовой Р.Н. в возмещение ущерба сумму в размере 118 872 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 5200 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Светлое" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3877 руб. 44 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гафиятова Р.Н. обратилась в суд с названным иском к ТСЖ "Светлое", указав в обоснование, что является собственником квартиры <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Светлое". 11 февраля 2019 г. с крыши дома произошел залив квартиры истицы. Сумма причиненного ущерба определена заключением эксперта Хасановой А.Д. в размере 182 196 руб. 46 коп. Требование о возмещении ущерба товариществом оставлено без удовлетворения. В связи с этим с учетом уточнений Гафиятова Р.Н. просила взыскать в счет возмещения ущерба 118 872 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 8000 руб., представителя - 15 000 руб., штраф.
Представители ответчика иск не признали.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Светлое" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 118 872 руб. По мнению товарищества, экспертом завышены объемы работ и необходимых материалов, вследствие чего стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы не соответствует фактической, увеличена в несколько раз.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гафиятова Р.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2014 г.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Светлое".
Согласно составленному председателем ТСЖ "Светлое" Смирновой Н.И., оператором котельной Бакировым З.Т. акту от 11 февраля 2019 г. в результате течи с кровли на потолках квартиры истицы образовались подтеки, отвалились обои, штукатурка.
В подтверждение заявленных требований истицей представлено заключение эксперта Хасановой А.Д., которым рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения определена в сумме 182 196 руб. 46 коп.
В связи с возражениями представителя ответчика относительно достоверности указанной суммы определением суда от 25 октября 2019 г. по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Консалтинговое агентство "Независимость".
Заключением судебной экспертизы от 19 декабря 2019 г. .... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истицы определена в размере 18 872 руб. 07 коп.
Возлагая материальную ответственность по данному спору на ТСЖ "Светлое", суд, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, удовлетворил требования частично.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
В силу положений чч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), крыши включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из положений п. 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.
Пунктом 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Поскольку залив квартиры истицы произошел с крыши многоквартирного дома, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.
Поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как ущерб истице причинен вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком, у суда имелись основания не только для взыскания суммы причиненного ущерба, но и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, размер которых определен судом с учетом требований закона.
В соответствии с нормами процессуального закона разрешены требования и о компенсации судебных расходов и издержек, понесенных при рассмотрении данного дела.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона; ответчик выводы судебной экспертизы иными доказательствами не опроверг, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлое" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
