Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года №33-9677/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-9677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.07.2020 материал по частной жалобе Гилевой Нины Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛА:
Гилева Н.А. обратилась в суд с иском к Гилеву И.Б., Гилевой Е.А. о взыскании суммы займа в размере ... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 Гилевой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г. ....
Не согласившись с указанным определением, 10.03.2020 Гилева Н.А. подала частную жалобу на оспариваемое определение, в которой просит определение судьи суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
При этом в силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Соответственно, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении заявления Гилевой Н.А. о принятии мер по обеспечению его иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ..., судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения решения суда в будущем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку какой-либо реальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем из представленных материалов, а также доводов истца не усматривается. Само по себе наличие правового спора не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска.
Не является основанием для принятия обеспечительных мер по данному спору наличие других судебных споров.
Доводы заявления носят неподтвержденный и предположительный характер, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие оснований для обеспечения иска не доказано. Сам по себе факт обращения с иском не может быть признан достаточным поводом для его обеспечения.
Кроме того, не подтвержден факт и соразмерности испрашиваемой меры обеспечения заявленным требованиям, а именно то, что стоимость квартиры, на которую истец просит наложить обеспечительные меры, соответствует размеру заявленных требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам процессуального права.
Кроме того, впоследствии истцом было повторно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, которое определением судьи от 25.06.2020 было удовлетворено. При таких обстоятельствах, оснований для повторного принятия обеспечительных мер также не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Гилевой Нины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Шаламова И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка