Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9677/2019
г.Н.Новгород 13 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Савинова К.А.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" на дополнительное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 06 июня 2019 г.
по иску Глушкова Павла Вячеславовича к ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус", о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
установила:
Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода 21 марта 2019 г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Глушкова Павла Вячеславовича к ООО "Хендэ Мотор Мануфэкчуринг Рус" о защите прав потребителей, которым исковые требования Глушкова П.В. удовлетворены частично.
Истец подал в суд заявление и просил принять по делу дополнительное решение, которым взыскать сумму неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда (22.03.2019г.), по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (835900 руб.) за каждый день просрочки, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, убытки на улучшение качеств товара в размере 23400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Дополнительным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 06 июня 2019 г. взыскано с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Глушкова Павла Вячеславовича сумму неустойки за период с 22.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (835900 руб.) за каждый день просрочки, убытки в размере 23400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Глушкова Павла Вячеславовича, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" просил отменить дополнительное решение суда, отказать истцу в принятии дополнительного решения.
В судебном заседании представитель ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус", по доверенности, Марченко Т.Д. поддержала апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Глушкова П.В., по доверенности, Ермолаева Д.В. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода 21 марта 2019г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Глушкова Павла Вячеславовича к ООО "Хендэ Мотор Мануфэкчуринг Рус" о защите прав потребителей, которым исковые требования Глушкова П.В. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Глушкова Павла Вячеславовича стоимость автомобиля по договору купли-продажи N от 16.07.2015 г. в размере 631400 рублей, разницу между ценой товара на день вынесения решения суда в размере 204500 рублей, неустойку за период с 26.03.2019 по 21.03.2019 в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 1089,28 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей, штраф в размере 250000 рублей.
Суд обязал Глушкова Павла Вячеславовича передать автомобиль <данные изъяты> ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" за счет ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус".
В остальной части в удовлетворении исковых требований Глушкова Павла Вячеславовича, отказано.
Взыскана с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в доход государства государственная пошлина в размере 27725,70 рублей.
В суд поступило заявление представителя Глушкова П.В., по доверенности, Ивановой В.Г. в котором она просит принять по делу дополнительное решение, которым взыскать сумму неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда (22.03.2019г.), по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (835900 руб.) за каждый день просрочки, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, убытки на улучшение качеств товара в размере 23400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Дополнительным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 06 июня 2019 г. взыскано с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Глушкова Павла Вячеславовича сумму неустойки за период с 22.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки, убытки в размере 23400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Глушкова Павла Вячеславовича, отказано.
Рассматривая довод апелляционной жалобы, о том, что дополнительное решение суда вынесено после вступления в законную силу основного решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Резолютивная часть решения суда по данному делу объявлена 21 марта 2019 г.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда 19 апреля 2019 г.
Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 13.05.19г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 28 мая 2019 г.
Согласно материалов дела, заявление истца, о принятии дополнительного решения суда, поступило в суд и было принято к производству суда 24.04.2019г., т.е. до вступления в законную силу решения суда от 21.03.2019 года (т.3 л.д.1).
Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в дополнительном решении от 06.06.2019 года судом разрешены те же требования, что и в решении от 21.03.2019 года.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В исковом заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены исковые требования о взыскании суммы неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (835900 руб.) за каждый день просрочки, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, убытков на улучшение качеств товара в размере 23400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Судом в решении от 21.03.2019 года не был решен вопрос о взыскании суммы неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (835900 руб.) за каждый день просрочки, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, убытков на улучшение качеств товара в размере 23400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 06 июня 2019 г., по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
