Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9677/2019, 33-181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, третье лицо Управление по опеке и попечительству Администрации г. Сургута об определении порядка общения с ребенком,
по частной жалобе истца (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июня 2019 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.
установила:
решением Сургутского городского суда от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением, истец 19 июня 2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой.
Сургутский городской суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе истец (ФИО)1 просит определение суда отменить и принять новое, восстановив ему срок на обжалование решения суда. Считает определение суда вынесенным незаконно, поскольку решение суда получил нарочно только 15 мая 2019г. Ссылаясь на Пленум N 13 от 19.06.2012, считает апелляционную жалобу поданной в течение 30 дней с момента ознакомления с решением суда.
В силу ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба на определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ФИО)1, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года была вынесена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2019 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 27 мая 2019, поскольку 26.05.2019 - не рабочий день (ч.2 ст. 108 ГПК Р).
19 июня 2019 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой, однако ходатайство о восстановлении срока для её подачи не заявил.
Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции верно указал на пропуск срока обжалования решения суда, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ.
Утверждение заявителя о позднем получении копии решения на порядок исчисления сроков для подачи апелляционной жалобы само по себе значения не имеет.
В тоже время, подавая частную жалобу, истец заявил о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (п.3 на л.д. 70, оборот), разрешение ходатайства о чем относится в компетенцию суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в Сургутский городской суд, для рассмотрения заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Возвратить гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, третье лицо Управление по опеке и попечительству Администрации г. Сургута об определении порядка общения с ребенком в Сургутский городской суд, для разрешения ходатайства истца (ФИО)1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
