Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.
при помощнике судьи: Зелениной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Куртова А.П. - Бородиной А.И., представителя ИП Гладковой О.Ю. - Жуковского А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05.06.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Куртова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладковой О.Ю. в пользу Куртова А.П. задолженность по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак <данные изъяты> государственная регистрация N от 27.08.2013г. в размере 2 410 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 232,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 2 462 232 (Два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 73 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладковой О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 461 рубль 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав пояснения представителя Куртова А.П. - Бородиной А.И. поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ИП Гладковой О.Ю. - Жуковского А.В. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Куртов А.П. обратился в суд с иском к ИП Гладковой О.Ю. о взыскании денежных средств в рамках договора об отчуждении исключительного права.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2013г. между ИП Куртовым А.П. и ИП Гладковой О.Ю. заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак <данные изъяты>" N.
Согласно п. 5.1. Общая сумма выплаты правообладателю по договору составляет 5 000 000 руб.
Из пункта 5.1.1 Договора следует, что выплаты вознаграждения осуществляются путем ежемесячного перечисления приобретателем на расчетный счет правообладателя денежных средств в размере не менее 70 000 руб. до 15 числа следующего месяца.
Из пункта п. 5.2. Договора следует, что по достижению суммарных ежемесячных выплат в размере 5 000 000 руб. торговая марка "<данные изъяты> считается полностью выкупленной приобретателем и настоящий договор считается исполненным.
Денежные средства по договору истец от ответчика не получал, хотя договор должен был быть исполнен до 27.08.2019г.
05.04.2017г. ИП Куртов А.П. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Куртов А.П. просил взыскать с ИП Гладковой О.Ю. в пользу Куртова А.П. 5 000 000 руб. цену по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак "<данные изъяты>", государственная регистрация N от 27.08.2013г.; 1 363 729 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП Гладковой О.Ю. - Жуковский А.В. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Куртова А.П. отказать в полном объеме. Ответчик полагает договор об отчуждении исключительного права на товарный знак расторгнутым с октября 2015г. в соответствии с п. 7.4 договора.
В апелляционной жалобе представитель Куртова А.П. - Бородина А.И. просила решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом данная сумма рассчитана не верно. С учетом применения срока исковой давности сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 341 353 рубля 33 коп.
В заседании судебной коллегии представитель Куртова А.П. - Бородина А.И. доводы своей апелляционной жалобы, поддержала, просила решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05.06.2020 года изменить.
Представитель ИП Гладковой О.Ю. - Жуковский А.В. доводы своей апелляционной жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Куртова А.П. в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.
Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В силу статьи 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.
К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27.08.2013г. между ИП Куртовым А.П. и ИП Гладковой О.Ю. заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак "<данные изъяты> N.
22.11.2013 года Договор зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам. Правообладателем числится ИП Гладкова О.Ю. Согласно п. 5.1. Договора стороны условились, общая сумма выплаты правообладателю по настоящему договору составляет 5 000 000 руб.
В соответствии с п. 5.1.1 Договора выплаты вознаграждения осуществляются путем ежемесячного перечисления приобретателем на расчетный счет правообладателя денежных средств в размере не менее 70 000 руб. до 15 числа следующего месяца.
Исходя из п. 5.2. Договора по достижению суммарных ежемесячных выплат в размере 5 000 000 руб. торговая марка "От тещи" считается полностью выкупленной приобретателем и настоящий договор считается исполненным. При этом исходя из суммы минимального платежа договор должен был быть исполнен до 27.08.2019 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате со стороны не исполнена, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
05.04.2017 г. ИП Куртов А.П. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий заключенного между сторонами договора видно, что оплата по договору осуществляются путем ежемесячного перечисления приобретателем на расчетный счет правообладателя денежных средств в размере не менее 70 000 руб. до 15 числа следующего месяца.
Согласно штемпеля на конверте с исковым заявлением истец обратился в суд 01.10.2019 года, а также с учетом необходимого ежемесячного погашения ответчиком минимального платежа в размере 70 000 руб., истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом в сентябре 2016г., поскольку платеж в период с 19.09.2016г. должен был быть произведен до 15.10.2016, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, пропуск срока исковой давности суд пришел к правильному выводу, о взыскании задолженности по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак "<данные изъяты>", государственная регистрация N от 27.08.2013г. в размере 2 410 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор следует считать расторгнутым на основании п 7.4. договора с октября 2015г. судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее - средства индивидуализации), подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.
Условие о ежемесячной выплате вознаграждения соответствует правилам продажи товара в рассрочку.
Согласно статье 489 Гражданского кодекса РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Судом установлено, что исключительно право на товарный знак "<данные изъяты>", отчужденное в рамках договора от 27 августа 2013 года, зарегистрировано за ответчиком 22 ноября 2013 года в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частями 1-2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 7.4. договора от 27 августа 2013 года сторонами согласовано условие о том, что в случае нерентабельности производства и/или отказа контрагентов от перезаключения договоров с поставщиками и/или покупателями, приобретатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.
Ответчик 06 февраля 2017 года направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 01.10.2015 года. Письмо прибыло 13 марта 2017 года, но не было вручено и покинуло место вручения 13 апреля 2017 года.
Однако, доказательств нерентабельности производства и или отказа контрагентов от перезаключения договоров с поставщиками и / или покупателями ответчиком не представлено.
Кроме того, ИП Гладкова О.Ю. продолжала пользоваться товарным знаком <данные изъяты>", продавала товар под этой маркой, что подтверждается декларацией с 2015-2019г., свои права из Роспатента не отзывала.
Вместе с тем, судебная коллегия принимая во внимание доводы апелляционной жалобы представителя Куртова А.П. - Бородиной А.И. находит ошибочными выводы суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 232,73 руб. за период с 16.10.2016 по 22.01.2020г., расчет процентов судом в решении не приведен. Судебная коллегия полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 341 353 рубля 33 коп. согласно расчета, представленного истцом в апелляционной жалобе, с учетом процентной ставки, действующей в спорный период времени (л.д. 159-161).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 22.01.2020г. подлежит изменению с постановлением в соответствии со ст. 328 ГПК РФ в указанной части нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05.06.2020 года - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Куртова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладковой О.Ю. в пользу Куртова А.П. задолженность по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак <данные изъяты>, государственная регистрация N от 27.08.2013г. в размере 2 410 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 353 рубля 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладковой О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21956, 77руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи Копия верна.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
