Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-9676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-9676/2019
16 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к Дорош С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Дорош С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Дорош С.В. был заключен кредитный договор ***, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) в размере и в срок предусмотренные кредитным договором.
В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из расчета:
<данные изъяты> рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,
<данные изъяты> рублей- неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;
<данные изъяты> рублей- неустойка за просрочку уплаты кредита,
<данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Исходя из изложенного, истец просил взыскать сумм задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя- <данные изъяты> руб.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд.
В обоснование доводов жалобы указано на ошибочность выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем возможно применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока, т.е. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование своей позиции истец ссылается на судебную практику.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Дорош С.В. был заключен кредитный договор ***, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитования от ДД.ММ.ГГ сумма минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Срок оплаты- ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании (в данном случае 12 числа месяца), начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ заемщиком Дорош С.В. произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей. Далее платеж последовал лишь ДД.ММ.ГГ.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ за Дорош С.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судьей судебного участка *** <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании с Дорош С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, мировым судьей ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ не отменен.
По заявлению ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Дорош С.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ отмене, в связи с поступившими возражениями Дорош С.В.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком возражения о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности к задолженности, поскольку данный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абзаца 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствие с условиями кредитного договора от 12.01.2013 N 166724139 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита до даты подписания договора.
В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГ, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о начале течения срока давности по кредитному договору с даты внесения суммы последнего платежа - ДД.ММ.ГГ, является не соответствующим действующему законодательству.
Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГ, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГ.
ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дорош С.В.
Вместе с тем, учитывая, что срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГ определен <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ, то истцом пропущен срок исковой давности, поскольку три года, предшествующие обращению с требованиями о взыскании задолженности, выходят за пределы окончания срока действия договора.
Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 <данные изъяты> оставите без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
