Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9676/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Фомина С.А. на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года о возвращении искового заявления,
установила:
Фомин С.А. обратился в суд с иском к администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение по адресу: (адрес), принадлежащее ему на праве собственности на основании договора приватизации от 1994 года.
Просил взыскать с администрации МО Белогорский сельский совет денежную компенсацию в размере 1519201,50 руб., прекратить право собственности на указанную квартиру.
Одновременно в ходатайстве Фомин С.А. просил предоставить отсрочку на 5 месяцев по уплате государственной пошлины в размере 15796 руб., ссылаясь на имущественное положение, не позволяющее единовременно уплатить требуемую сумму от цены иска, приложив к ходатайству справки о размере получаемой пенсии по старости, отсутствии личного подсобного хозяйства, выписку из ЕГРП.
Определением судьи от 17 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 30 октября 2019 года Фомину С.А. предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме от цены иска, указать ИНН и ОГРН ответчика, рыночную стоимость жилого помещения и доказательства стоимости, также представить уведомление о получении ответчиком копии иска и приложенных к нему документов. В мотивировочной части определения суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке размера государственной пошлины.
Определением судьи от 01 ноября 2019 года возвращено исковое заявление Фомина С.А. в связи с не устранением недостатков в полном объеме в установленный в определении об оставлении без движения срок.
В частной жалобе Фомин С.А. ссылается на устранение в срок недостатков, указанных в определении об оставлении без движения искового заявления, и основания для рассрочки уплаты государственной пошлины.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.
Исходя из нормы статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если обстоятельства не будут устранены в срок, суд возвращает исковое заявление.
В соответствии со ст.132 ГПК к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.1).
В силу п.1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.
Отказывая в мотивировочной части определения судьи от 17 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Фомина С.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя тяжелого материального положения, позволяющего суду удовлетворить его требование, судья оставил исковое заявление без движения, предложив в срок до 30 октября 2019 года представить документ, подтверждающий уплату Фоминым С.А. государственной пошлины в полном объеме в размере 15796 руб.
Фоминым С.А. во исполнение определения судьи об оставлении без движения оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., а также заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины на 3 месяца в размере 12796 руб., которое судом в определении о возвращении искового заявления оставлено без удовлетворения со ссылкой на непредставление убедительных доказательств тяжелого материального положения Фомина С.А.
С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
В подтверждение имущественного положения заявителем представлены справки о размере страховой пенсии по старости, прекращении деятельности в качестве ИП, являющиеся предметом оценки суда, также выписка по дебетовой карте Фомина С.А. с нулевым балансом.
При таких обстоятельствах, материальное положение заявителя исключает возможность уплаты государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, выводы судьи первой инстанции об обратном являются ошибочными.
Отсутствие у лица возможности - в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Учитывая материальное положение Фомина С.А., судебная коллегия считает возможным предоставить ему рассрочку оплаты государственной пошлины в размере 12796 руб. до рассмотрения дела по существу.
Поскольку у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, обжалуемое определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Указание судьи на непредставление доказательств, подтверждающих рыночную стоимость жилого помещения, не могло являться основанием для возвращения искового заявления Фомина С.А., поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года отменить, направить исковое заявление Фомина С.А. в Беляевский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
