Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-9675/2021

г. Екатеринбург

14.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В., при ведении протокола помощником судьи ( / / )3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ( / / )1 к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе истца на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

Заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.08.2016 исковые требования ( / / )1 к ОМВД России по г. Первоуральску, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 18.08.2016, истцом была подана апелляционная жалоба.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2016 апелляционная жалоба возвращена ( / / )1, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

20.05.2020 ( / / )1 подана кассационная жалоба на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.08.2016.

Кассационная жалоба ( / / )1 кассационным судом была направлена в Первоуральский городской суд Свердловской области для выполнения требований ч. 1 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

25.05.2020 гражданское дело по иску ( / / )1 к ОМВД России по г. Первоуральску, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда с кассационной жалобой было направлено в Седьмой кассационный суд.

29.05.2020 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании п.2 ч.1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2021 истцом подана апелляционная жалоба на решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2021 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи от 08.02.2021, истцом была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, вынести новое, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ( / / )1 не представлено.

Ознакомившись с материалами дела, суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 08.02.2021.

В пункте 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как было установлено судом первой инстанции, ранее истец своевременно обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с апелляционной жалобой на решение суда от 18.08.2016

Вместе с тем, определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.09.2016 апелляционная жалоба ( / / )1 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а определением суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба была возвращена. Указанные определения истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

После возврата апелляционной жалобы, истец на протяжении более чем четырех лет не обращался с апелляционной жалобой. Каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью об уважительных причинах того, почему на протяжении такого долгого времени им не могла быть подана апелляционная жалоба, ( / / )1 в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, разрешая ходатайство истца ( / / )1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено доводов, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В связи с изложенным, обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, не содержащая, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статей 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2021 оставить без изменения, частую жалобу истца ( / / )1 без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка