Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Дарьина И.В. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020г., которым постановлено: иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дарьину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Дарьина Игоря Васильевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 161799 от 05 октября 2018 в сумме 257 534,54 рубля, из которых: 213 190,12 рублей просроченный основной долг; 40 379,24 рублей просроченные проценты; 1 702,22 рубля неустойка за просроченный основной долг; 2 262,96 рубля неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 775,35 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дарьину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требовании указано, что 5 октября 2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Дарьиным И.В. заключен кредитный договор N 161799, в соответствии с которым займодавец представил заемщику кредит в размере 222 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 23 января 2020г. составила 257 534,54 рублей. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257 534,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 775,35 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.
Ответчик Дарьин И.В. в судебное заседание не явился, в направленных суду заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности, снизить неустойку.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что суд, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, не учел квитанцию об уплате задолженности, подтверждающую уменьшение задолженности по кредитному договору.
В суд апелляционной инстанции от Дарьина И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Дарьиным И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым займодавец представил заемщику кредит в размере 222 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) начислить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере.
Заемщиком допущены нарушения своих обязательств по кредитному договору. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 января 2020г. составила 257 534,54 рублей, в том числе: 213 190,12 рублей 12 коп. - просроченный основной долг; 40 379,24 рублей просроченные проценты; 1 702,22 рубля неустойка за просроченный основной долг; 2 262,96 рубля неустойка за просроченные проценты.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.
Суд первой инстанции проверил представленные исчисления и пришел к выводу о том, что они выполнены в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, признал исковые требования обоснованными и правомерно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму долга. Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом требования досрочного возврата всей задолженности по договору.
Ссылка в апелляционной жалобе на квитанции об оплате по данному кредитному договору, не влечет изменение решения суда, поскольку доказательства внесения по кредиту платежей, не учтенных истцом, суду не представлены. Встречные исчисления со стороны заемщика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, также не представлены; правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено, какие конкретно суммы рассчитаны неверно, ответчиком не указаны.
Аргументы заявителя, что "суд нарушил принцип состязательности, гарантированный частью 3 статьи 123 Конституции РФ", "не учтены положения статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", "решение вынесено с нарушением норм процессуального права" являются голословными, апеллянт ссылается только на общие фразы и выражения.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарьина И.В.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
