Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-9675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,
и судей: Галлингер А.А., Долматовой Н.И.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Антоновой Екатерины Нестеровны
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Антоновой Екатерине Нестеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее ООО "ФЕНИКС") обратилось в суд с иском к Антоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что заключенный между АО "Тинькофф Банк" и Антоновой Е.Н. договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 3 марта 2013 года по 1 августа 2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 1 августа 2013 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД N Банк 15 мая 2018 года уступил ООО "ФЕНИКС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15 мая 2018 года и актом приема-передачи прав требований от 15 мая 2018 года к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла в размере 99 739 рублей 94 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15 мая 2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО "ФЕНИКС" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "ФЕНИКС". Истец просил взыскать с Антоновой Е.Н. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 3 марта 2013 года по 1 августа 2013 года, в размере 99 739 рублей 94 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 192 рублей 20 копейки.
Представитель истца ООО "ФЕНИКС" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Антонова Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Антоновой Екатерине Нестеровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Екатерины Нестеровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору N за период с 3 марта 2013 года по 1 августа 2013 года в сумме 99 739 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596 рублей 10 копеек.
Взыскать с Антоновой Екатерины Нестеровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 596 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе Антонова Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Указывает на то, что истец в исковом заявлении указал адрес ее места жительства, содержащийся в кредитном договоре от 3 марта 2013 года (так указано в апелляционной жалобе), <адрес>, по этому же адресу истец направил копию искового заявления. Однако ответчик 2 августа 2017 года снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик не имела возможности уведомить истца о перемене места жительства, так как ни АО "Тинькофф Банк", ни истец не уведомили ее об уступке прав требования. Ответчик также указывает, что в период с 28 июля 2020 года по 6 августа 2020 года находилась за пределами <адрес>, а именно в <адрес>, конверт с повесткой на судебное заседание, назначенное на 7 августа 2020 года, возвращен отправителю с пометкой об истечении срока хранения 5 августа 2020 года. Истец просит взыскать задолженность за период с 3 марта 2013 года по 1 августа 2013 года, заключительный счет направлен 1 августа 2013 года, срок исполнения обязательств оплаты задолженности 30 дней с формирования заключительного счета, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 2 сентября 2016 года. К мировому судье истец обратился в 2019 году, то есть уже за сроком исковой давности. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции просит применить срок исковой давности.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли, в связи с чем, с учетом положений ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения явившегося представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кальсина А.Н., действующая в интересах ответчика Антоновой Е.Н. на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов, что предусмотрено пунктами 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 июля 2010 года Антоновой Е.Н. подписана заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, из которого следует, что клиент сделал предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя заемщика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам (далее тарифы), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Также истец подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 36).
Тарифы по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" как и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.
Согласно тарифу по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0 беспроцентный период по карте составляет 0 процентов до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9 процентов годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 процентов; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 процентов плюс 390 рублей; минимальный платеж - 6 процентов от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1 процент от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2 процента от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 процентов в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 процентов в день; плата за предоставление услуги - "СМС-банк" - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 процентов от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 процентов плюс 390 рублей (л.д. 38 оборот).
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.
Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3.). Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора (п. 3.9).
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.1.). В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2.). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3.).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора (п. 5.6.).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4.).
Пунктом 11.1 общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета - выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (п. 11.2 Общих условий).
В силу пункта 13.8 банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Антоновой Е.Н. использовалась кредитная карта.
Согласно заключительному счету по состоянию на 1 августа 2013 года задолженность Антоновой Е.Н. по договору кредитной карты N составила в размере 99 739 рублей 94 копейки, в том числе: кредитная задолженность 66 661 рубль 87 копеек; проценты 21 675 рублей 38 копеек; штрафы 11 402 рубля 69 копеек.
Как следует из материалов дела, ответчик Антонова Е.Н. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).
Между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" 15 мая 2018 года заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N в отношении уступки права требования от 24 февраля 2015 года (л.д. 7, 8-16).
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (п. 13.8) (л.д. 45).
Из акта приема-передачи прав усматривается, что право требования задолженности по договору N в размере 99 739 рублей 94 копейки перешло к ООО "Феникс".
В адрес ответчика Антоновой Е.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 28).
Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что на дату уступки прав задолженность ответчика составляла в размере 99 739 рублей 94 копейки, в том числе: кредитная задолженность 66 661 рубль 87 копеек; проценты 21 675 рублей 38 копеек; штрафы 11 402 рубля 69 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" 8 октября 2019 года обращалось к мировому судье судебного участка N Беловского городского района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Антоновой Е.Н., в связи с чем 12 октября 2019 года судебный приказ был вынесен. Определением от 12 марта 2020 года мировым судьей судебный приказ был отменен (л.д. 46).
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в пределах заявленных, то есть в сумме 99 739 рублей 94 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Выражая несогласие с постановленным решением, Антонова Е.Н. указывает на то, что она не получала почтовую корреспонденцию из суда и от банка, в том числе, и информации об уступке права требования. Судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельным по следующим основаниям.
При заполнении заявления-анкеты от 6 июля 2010 года ответчик Антонова Е.Н. указала, что местом ее регистрации является: <адрес>, а также указанный адрес является и местом ее фактического проживания.
Судебная коллегия отмечает, что в нарушение п. 13.2 общих условий ответчик Антонова Е.Н. не выполнила своей обязанности по сообщению в банк сведений об изменениях в информации, указанной ею в заявлении-анкете, а именно не сообщила об изменении ее места регистрации (л.д. 44 оборот). Следовательно, ответственность за неисполнение указанной обязанности в полном объеме лежат на должнике Антоновой Е.Н. Судебная коллегия отмечает, что уведомление об уступке права требования Антоновой Е.Н. было направлено АО "Тинькофф Банк" по указанному ответчиком в анкете по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д.78). Однако ответчиком не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение ею вышеуказанной обязанности.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции считает неубедительными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судебное извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на 7 августа 2020 года направлены Антоновой Е.Н. по адресам: <адрес> и <адрес>, по адресу являющемуся местом регистрационного учета по месту проживания ответчика, 24 июля 2020 года, поступила в отделение почтовой связи по месту регистрационного учета 25 июля 2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника почтовой связи на конверте. Однако, направленная судебная корреспонденция, возвращена обратно в суд 5 августа 2020 года за истечением срока хранения (л.д. 63, 65).
Ответчик ссылается на то, что во время направления повестки судом, она находилась в <адрес>. Между тем, из представленных Антоновой Е.Н. авиабилетов следует, что ответчик совершила поездку в <адрес> из <адрес> 28 июля без указания года и вернулась из <адрес> в <адрес> 6 августа без указания года.
На возвращенных в суд за истечением срока хранения почтовом конвертах имеется отметка почтового работника от 25 июля 2020 года об оставлении получателю извещений для получения вышеуказанной судебной корреспонденции. Однако Антонова Е.Н. на почту за судебной повесткой на 7 августа 2020 года не явилась, несмотря на то, что вышеуказанная поездка ответчика по представленным посадочным талонам состоялась позднее, что обоснованно расценено судом как надлежащее извещение.
Судебная коллегия полагает, что пользуясь добросовестно предоставленными процессуальными правами, ответчица имела возможность своевременно получить судебные уведомления, направить в суд представителя, либо возражения на иск. Однако от получения судебной корреспонденции ответчица уклонилась, а потому довод апеллянта о том, что спор необоснованно разрешен в отсутствии Антоновой Е.Н., которая не была уведомлена судом о дате, времени и месте разрешения спора, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении разбирательства дела ответчик не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком, надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения, что также соответствует разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Антоновой Е.Н. не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Екатерины Нестеровны без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Калашникова
Судьи А.А. Галлингер
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
