Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9675/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9675/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дарьина И.В. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020г., которым постановлено: апелляционную жалобу Дарьина Игоря Васильевича на решение Елабужского городского суда от 23 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-643/2020, оставить без движения, предложив Дарьину Игорю Васильевичу в срок по 5 мая 2020 г. исправить недостатки: представить документ об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. В случае невыполнения указания судьи апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить Дарьину Игорю Васильевичу со всеми приложенными к ней документами.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дарьину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Елабужского городского суда от 23 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования "Сбербанк России", постановлено взыскать с Дарьина И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России"" задолженность в размере 257 534,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 775,35 рублей.
Дарьин И.В., не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020г. апелляционная жалоба Дарьина И.В. ставлена без движения, ответчику предложено в срок до 5 мая 2020г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи ввиду отсутствия оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на оплату государственной пошлины.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считает поданной в день первоначального поступления ее в суд.
Как отражено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в том числе, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом. При отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, суд первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не приложил платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, то суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, так как жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение обжалуемого судебного акта заявитель до истечения установленного судом процессуального срока представил суду платежный документ от 28 апреля 2020 г. об оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. В связи с этим в дальнейшем районный суд, действуя в соответствии с положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, поскольку определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Дарьина И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
