Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Агарковой И.П., Кучминой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левошиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явлаш С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "РЭО" о признании незаконным действий по отключению помещения от электроэнергии, о понуждении к восстановлению электроэнергии по апелляционной жалобе Явлаш С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., обсудив вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия
установила:
Явлаш С.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РЭО" о признании незаконным действий по отключению помещения от электроэнергии, о понуждении к восстановлению энергоснабжения.
В обосновании требований указано, что Явлаш С.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 73 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
01 июля 2019 года истцом было установлено, что в нежилое помещение приостановлена подача электроэнергии ответчика в результате образовавшейся задолженности по иным поставкам, осуществляемым ООО "РЭУ".
04 июля 2019 года специалистом ЗАО "СПГЭС" был составлен об отсутствие напряжения на питающем кабеле до ВЛ, объект отключен от ВРУ жилого дома. Прибор учета потребляемой электроэнергии находится в исправном состоянии.
Явлаш С.С. полагает, что ответчиком нарушен порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный законом, поскольку между истцом и ЗАО "СПГЭС" был заключен прямой договор от 08 июля 2015 года на поставку электроэнергии, сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения 05 июня 2019 года.
Уточнив исковые требования, Явлаш С.С. просила суд признать незаконным отключение со стороны ООО "РЭУ" электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, а также возложить на ООО "РЭУ" обязанность по восстановлению электроснабжения нежилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 августа 2019 года исковые требования Явлаш С.С. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО "РЭУ" по отключению электроэнергии нежилого помещения по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 1-7. В удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Явлаш С.С. просит внести изменения в виде дополнений в описательно-мотивировочную часть решения суда, а также указывает на устные пояснения данные истцом в судебном заседании, которые, по мнению автора жалобы, не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания;
Как усматривается из апелляционной жалобы в ней содержатся доводы о неполном изложении позиции истца в протоколе судебного заседания, что фактически является замечаниями на протокол судебного заседания, которые не были рассмотрены судом первой инстанции.
Кроме того, суду следовало установить, соответствует ли поданная апелляционная жалоба положениям ст. 322 ГПК РФ, содержится ли в ней требования лица, подающего жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Явлаш С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "РЭО" о признании незаконным действий по отключению помещения от электроэнергии, о понуждении к восстановлению электроэнергии возвратить в Октябрьский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
