Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-9675/2019, 33-507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.
судей Брюквиной С.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Владимира Викторовича
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Васильева Владимира Викторовича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в общей сумме 126 175,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723,51 руб.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 126 175,70 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 723,51 руб.
В обоснование иска указано, что 19 марта 2014 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) и Васильевым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Васильеву В.В. кредит в размере 117 933 руб. сроком на 48 месяцев под 29,90 % годовых. Возврат денежных средств должен был осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Васильев В.В. обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18 июля 2018 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 126 175,70 руб., включающая: основной долг - 77 201,53 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10 сентября 2015 года по 26 февраля 2018 года в сумме 38 123,84 руб., неустойку в сумме 10 705,33 руб., комиссию за направление извещений - 145 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Васильев В.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.
Довод жалобы о том, что из протокола судебного заседания не ясно, когда оно проводилось - 23 августа 2018 года или 23 октября 2018 года, не может быть принят во внимание, т.к. исправления в протокол судебного заседания внесены судьей и секретарем судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 230 ГПК РФ. Фактически суд провел заседание и рассмотрел дело с принятием решения - 23 октября 2018 года.
О данном судебном заседании Васильев В.В. был надлежаще извещен: судебное извещение ему направлялось по правильному адресу, но вернулось в суд неполученным адресатом, т.к. истек срок хранения почтового отправления . Риск неполучения такого извещения лежит на адресате - согласно статье 165.1 ГК РФ.
Таким образом, довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, в котором рассмотрен иск Банка, является несостоятельным как не основанный на материалах дела и законе.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился в командировке, не являются основанием к отмене решения суда, т.к. о причинах неявки ответчик суду не сообщал. На период своего временного отсутствия по месту жительства адресат должен позаботиться о получении юридически значимой корреспонденции.
Суд обоснованно взыскал в пользу Банка денежные суммы, указанные в решении суда, поскольку расчеты Банка о размере задолженности ответчика ничем объективно не опровергнуты. Последний платеж в сумме 32 000 рублей от 20 августа 2016 года, о котором упоминает ответчик в апелляционной жалобе, учтен Банком при определении суммы задолженности, заявленной в иске, это следует из расчетов Банка.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик стал нарушать график погашения кредита, поскольку в мае 2015 года потерял работу, не могут быть приняты во внимание, т.к. это не является законным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылка ответчика в данном случае на статью 401 ГК РФ основана на неправильном толковании закона.
Утверждения ответчика о том, что в 2016 году сотрудники Банка предложили ему единовременно заплатить сумму 32 000 рублей и тем самым его обязательства будут считаться исполненными, не могут быть приняты во внимание, т.к. допустимых письменных доказательств в подтверждение факта изменения условий кредитного договора либо его расторжения, прекращения обязательств ввиду фактического исполнения, ответчиком не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ к суммам неустойки, являются несостоятельными, т.к. неустойка подлежит снижению только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В данном случае при размере задолженности ответчика по состоянию на 18 июля 2018 года в сумме 115 325, 37 руб. (основной долг 77201,53 руб. и проценты по кредиту 38 123,84 руб.) взысканная судом неустойка в сумме 10 705,33 руб. соразмерна нарушению, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имелось.
В жалобе ответчик указывает на то, что при заключении кредитного договора предусматривалось также страхование заемщика, в том числе на случай потери работы, и коль скоро такой случай имел место, то денежные средства по кредиту должна возмещать страховая компания, которую суд не привлек к участию в деле, а Васильев В.В. является ненадлежащим ответчиком.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого решения суда.
Из дела следует, что при предоставлении кредита в размере 117 933 рубля сумма 100 000 рублей полагалась к выдаче заемщику, а сумма 17 933 рубля предназначалась для уплаты страхового взноса от потери работы (пункт 1.3 заявки на открытие банковских счетов - составная часть кредитного договора от 19.03.2014 г. - ). В письменном распоряжении от 19.03.2014 года Васильев В.В. поручал Банку произвести перечисление данного страхового взноса страховщику , а также подписал заявление от 19.03.2014 года на добровольное страхование в ОАО "СК "Альянс" на случай признания его безработным вследствие расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а именно: при ликвидации организации или ИП, при сокращении численности или штата работников организации или ИП. При этом страховая сумма предполагалась в размере 4670 рублей на срок 1440 дней с даты оплаты страховой премии, и выгодоприобреталелем являлся сам застрахованный, а не Банк .
Ответчиком не представлялись суду доказательства о наступлении в 2015 году страхового случая, предусмотренного договором страхования.
В случае наличия у Васильева В.В. самостоятельных притязаний к страховщику он вправе разрешать данные вопросы в отдельном производстве.
В рамках настоящего дела Банком заявлен иск из кредитного договора, стороной в котором является заемщик, обязанный исполнять условия кредитного договора надлежащим образом. Ответчиком по такому иску является заемщик, поэтому Васильев В.В. обоснованно определен в качестве надлежащего ответчика по делу.
С учетом изложенного, по доводам, которые приведены Васильевым В.В. в апелляционной жалобе, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. В обжалуемой части судом не нарушены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда об удовлетворении иска Банка.
По указанным основаниям апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Васильева Владимира Викторовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
