Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года №33-9674/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-9674/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Кривцовой О.Ю.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сагадатова К.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту - ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с исковым заявлением к Сагадатову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Сагадатова К.Г. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление N... от дата о зачислении суммы денежных средств на счет заемщика. Согласно п. 1.2 предложения - кредитный договор N... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 528 248 рублей 12 копеек, в том числе по кредиту - 509 874 рубля 16 копеек; по процентам - 17 348 рублей 58 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 662 рубля 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемные средствами - 363 рубля 03 копейки. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просили суд взыскать с Сагадатова К.Г. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482 рубля 48 копеек.
Обжалуемым решением постановлено:
- взыскать с Сагадатова К.Г. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в сумме 528 248 рублей 12 копеек, из которых 509 874 рубля 16 копеек - просроченный основной долг, 17 348 рублей 58 копеек - просроченные проценты, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 662 рубля 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 363 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 482 рубля 42 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Сагадатов К.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду не правильного применения норм материального и процессуального права, указав, что истцом не представлены оригиналы документов по кредитному договору, судом не произведена проверка расчета процентов, и не дана оценка тому факту, что кредит был застрахован в страховой компании.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сагадатов К.Г., истец - представитель ПАО "Банк Уралсиб", третье лицо - представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралсиб Страхование", извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Сагадатова К.Г.
Согласно разделу 3 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление N... от дата о зачислении суммы денежных средств (кредита) на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.
Согласно пункту 2.2 предложения - кредитный договор N... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 3.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о не предоставлении истцом оригиналов документов в суд и об отсутствии доказательств о получении им денежных средств или доказательств перечисления суммы на счет ответчика являются несостоятельными.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 6.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.
По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 528 248 рублей 12 копеек, из которых: по кредиту - 509 874 рубля 16 копеек; по процентам - 17 348 рублей 58 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 662 рубля 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемные средствами - 363 рубля 03 копейки.
Судебная коллегия считает, что расчеты, предоставленные истцом, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения и свой контррасчет не представлено.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о том, что суд, согласившись с предоставленным истцом расчетом, не произвел проверку всех расчетов и процентов по договору являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что Сагадатовым К.Г. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем о взыскал в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с Сагадатова К.Г. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательства перед ПАО "Банк Уралсиб" застрахованы в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралсиб Страхование", был предметом проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения, так как допустимых доказательств по обращению ответчика в установленном порядке в страховую компанию материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела договор страхования N... от дата заключен в интересах исключительно страхователя Сагадатова К.Г., при этом Банк не является ни стороной договора, ни выгодоприобретателем.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка заявленному им ходатайству о приостановлении производства по делу до его медицинского освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не обязывает суд приостанавливать производство по делу по указанным основаниям.
Абзац 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Однако документы, подтверждающие нахождение стороны по делу в леченом учреждении суду представлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Сагадатова К.Г. возложена обязанность по возмещению ПАО "Банк Уралсиб" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сагадатова К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Таюпова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка