Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9674/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи М.М. Нурмиева,
судей Л.Ф. Валиевой, Р.Я. Калимуллина,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителя "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Р.К. Давлетгареева на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Расула Кадимовича Давлетгарееева к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителя "Форт-Юст" Республики Башкортостан (РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Р.К. Давлетгареева обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 4 ноября 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Р.К. Давлетгареевым был заключен кредитный договор N 37654440, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 430 417 рублей под 17,9% годовых со сроком возврата до 4 ноября 2023 года.
Как указывает истец, из предоставленного кредита денежная сумма в размере 137 417 рублей была направлена на иные потребительские нужды, а именно: 14 357 рублей на подключение услуги "Гарантированная ставка", 123 060 рублей - на заключение договора страхования.
Полагая, что указанные услуги были навязаны банком при заключении договора страхования, истец 1 октября 2019 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги "Гарантированная ставка" и договора страхования и просил возвратить уплаченные суммы. Ответа на заявление не последовало.
Просит взыскать с ответчика в возврат страховой премии 123 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 123 060 рублей, проценты по кредиту в размере 26 071 рубль 18 копеек; взыскать с ответчика плату за услугу "Гарантированная ставка" в размере 14 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 14 357 рублей, проценты по кредиту в размере 3 041 рубль 63 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которого 50% в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.
В ходе рассмотрения дела представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ А.А. Бакаева уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 123 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 123 060 рублей, проценты по кредиту в размере 26 071 рубль 18 копеек, штраф, 50% из которого - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ А.А. Бакаева в интересах Р.К. Давлетгареева ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы указывает, что заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное Р.К. Давлетгареевым, не содержит информации для заемщика о дополнительной услуге в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что 4 ноября 2018 года между Р.К. Давлетгареевым и ПАО "Почта Банк" на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 37654440, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 430 417 рублей со сроком возврата 4 ноября 2023 года под 17,90% годовых.
В этот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Новый максимум" (страховой полис "Единовременный взнос" N РВ19577-37654440) по страховым случаям: "Смерть застрахованного в результате несчастного случая", "Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу", "Неполучение страхователем ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом по основаниям, предусмотренным пунктом 4.2.3 Условий". Страховая сумма по договору определена в размере 586 000 рублей. Страховая премия по договору составила 123 060 рублей.
На основании распоряжения клиента на перевод от 4 ноября 2018 года со счета истца осуществлен перевод денежных средств в размере 123 060 рублей на счет ООО СК "ВТБ Страхование".
Выпиской по кредиту подтверждается перевод денежной суммы в указанном размере на счет страховой компании.
1 октября 2019 года истец направил в адрес ПАО "Почта Банк" и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" заявление об отказе от услуги страхования.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Р.К. Давлетгареев добровольно выразил свое волеизъявление на заключение договора личного страхования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2018 года Р.К. Давлетгареевым было подписано заявление на страхование, из содержания которого следует, что истец выразил согласие быть страхователем (застрахованным)по договору страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" на условиях полиса и Особых условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" по страховой программе "Новый максимум" (л.д. 62).
Подписав указанное заявление, Р.К. Давлетгареев также подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно, по его желанию и с его согласия.
Таким образом, кредитор предоставил клиенту дополнительные услуги, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.
В данном случае, в результате сложившихся правоотношений не было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.
Анализ положений договора страхования также позволяет прийти к выводу о том, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи при осуществлении личного страхования страховая сумма и способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Размер страховой премии в сумме 123 060 рублей указан как в страховом полисе, так и в заявлении на перевод денежных средств.
Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до Р.К. Давлетгареева до момента оплаты страховой премии была доведена информация о цене услуги по страхованию, и что, давая банку поручение на списание денежных средств со счета, он знал о стоимости предоставляемой ему ООО СК "ВТБ Страхование" услуги по страхованию.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Р.К. Давлетгареев был в полном объеме проинформирован, как банком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; какие-либо возражения относительно предложенных условий истец не заявил.
Потребителю была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в том числе, о сроке договора, страховой сумме, цене и порядке списания страховой премии, что соответствует требованиям положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит абзацу 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представленные в материалы дела доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковый требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителя "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Р.К. Давлетгареева - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
