Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2020 года №33-9674/2019, 33-179/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-179/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Липиной А.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Липиной А.В. о взыскании излишне перечисленных денежных средств,
по частной жалобе Липиной А.В. на определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к Липиной А.В.
Решением Кондинского районного суда от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 09 июля 2019 года, Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований к Липиной А.В.
(дата) Липина А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Оспариваемым определением от 01 ноября 2019 года Липиной А.В. отказано в возмещении судебных расходов.
В частной жалобе Липина А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованный отказ в возмещении судебных расходов. В обоснование жалобы Липина А.В. указывает на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку вторая сторона не заявляла о применении последствий пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, процессуальный срок применен судом по своей инициативе. Суд не вправе был применять положения закона (ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года. В соответствии с действующим законодательством процессуальный закон не имеет обратной силы.
В возражении на частную жалобу представитель Департамента просит оставить определение суда без изменений, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела Липиной А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя (ФИО)1 на общую сумму в размере 65 000 руб., что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к нему, расписками в получении денежных средств (том 2 л.д. 64 - 69). Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, Липина А.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей понесенных судебных расходов.
Отказывая Липиной А.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.
Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающей специальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступившим в силу 1 октября 2019 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 103.1, устанавливающей специальный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
В соответствии со 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Разъяснения относительно применения указанных изменений в переходный период даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, указано, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права и исчислил указанный срок со дня вступления в законную силу апелляционного определения от 09 июля 2019 года. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов является ошибочным, так как на дату обращения в суд (21 октября 2019 года) трехмесячный срок обращения в суд не истек.
С учетом приведенных норм процессуального права, разъяснений по вопросам их применения, установленных обстоятельств дела, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оказания ответчику юридических услуг, возмездный характер предоставляемых услуг, размер расходов подтверждены документально (том 2 л.д. 64 - 69). Как следует из материалов дела, представитель ответчика (ФИО)1 принимал участие в рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (том 2 л.д. 17-22, 52-53,).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с принципом разумности и справедливости, исходя из сложности дела, объема оказанных ответчику юридических услуг, длительности рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях судов двух инстанций, в счет возмещения понесенных ответчиком судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кондинского районного суда от 01 ноября 2019 года отменить.
Ходатайство Липиной А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Липиной А.В. сумму судебных расходов в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Во взыскании остальной части заявленных судебных расходов отказать.
Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка