Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9672/2021

01 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

Судей Головиной Е.А., Дудовой Е.И.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пожидаевой Г.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пожидаевой Г.А. к АО "Самарагорэнергосбыт" об обязании внести исправления в лицевых счетах, закрыть лицевой счет, внести изменения сведений о площади комнаты в лицевой счет отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожидаева Г.А. обратился в суд к АО "Самарагорэнергосбыт" об обязании внести исправления в лицевых счетах, закрыть лицевой счет, внести изменения сведений о площади комнаты в лицевой счет.

В обоснование требований истец указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>. Данную комнату она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Семочкина А.Г. После чего истец обратилась к ответчику с целью открытия лицевого счета на данный объект недвижимости. Сотрудники АО "Самарагорэнергосбыт" ввели истца в заблуждение и открыли два лицевых счета на комнату N, открытие двух счетов объяснили тем, что ранее прежнему собственнику Семочкину А.Г. на праве собственности принадлежало две комнаты N и N, и на эти комнаты были открыты два лицевых счета. Объяснения нового собственника о том, что комнаты были объединены бывшим собственником и им присвоен один N сотрудники АО "Самарагорэнергосбыт" проигнорировали. Полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момент возникновения права собственности, и таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги объекта, а именно комнаты N, а не N и N возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заведомо незаконно открыл лицевой счет на комнату N, на несуществующий объект недвижимости, и противоправно обязал истца его оплачивать. Также сотрудники АО "Самарагорэнергосбыт" неверно указали площади объектов в лицевых счетах, а именно комната N ,72 кв.м, комната N ,58 кв.м, данные площади противоречат площади, указанной в представленной истцом выписке из ЕГРН. В помещении, принадлежащем истцу, отсутствует счетчик потребления электроэнергии. Считает, что ответчик получает неосновательное обогащение за счет истца.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика внести исправления в лицевых счетах, закрыть лицевой счет на комнату N, внести изменения площади комнаты в лицевой счет, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Пожидаева Г.А. ссылается на неправильное применение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Полагает, что требования истца ответчиком были исполнены только в ходе рассмотрения дела, следовательно отсутствуют правовые основания для отказа в исковых требований. Доказательств того, что исковые требования являются незаконными и необоснованными не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Пожидаев А.В. просил решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель АО "Самарагорэнергосбыт" по доверенности Кутькина А.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене.

На основании ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что Пожидаева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Данную комнату она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Семочкина А.Г., которому на праве собственности принадлежало две комнаты N и N по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

На момент продажи комнат Семочкин А.Г. их объединил, и им был присвоен один N. Выпиской из ЕГРН, полученной на его имя от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что ему принадлежало две комнаты N и N площадь 27,5 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ АО "Самарагорэнергосбыт" производит расчет платы за электроэнергию, подаваемую в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с переводом расчетов платы за внутриквартирное потребление электроэнергии от управляющей организации к ресурсоснабжающей.

В связи с отсутствием приборов учета, введенных в эксплуатацию в качестве расчетных, начисления платы за электроэнергию производятся в отношении комнаты N, площадью 20,58 кв.м., по договору N и в отношении комнаты N, площадью 13,72 кв.м., по договору N - по нормативам потребления электроэнергии, установленным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец Пожидаева Г.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, считает, что поскольку ей принадлежит согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. одно жилое помещение N (после объединения бывшим собственником двух комнат N и N), но состоящее фактически из двух комнат, то для третьих лиц по договору оказания услуг по подаче электроэнергии в ее жилое помещение, это является безусловным основанием для заключения с ней одного лицевого счета, так как договор, подлежащий регистрации считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации именно на комнату N.

Суд первой инстанции, руководствуясь пп. 1,2, 4.1 ст. 539, п.1 ст.426, п.1 ст.540 ГК РФ, п..2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.. 1.5.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003), п.п.42, 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, принимая во внимание, что согласно акту проверки приборов учета N от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в рамках судебного разбирательства по делу специалистами АО "Самарагорэнергосбыт" в присутствии потребителя по месту проживания истца, согласно которому на момент проверки комнаты N и N запитаны одним новым кабелем. Прибор учета отсутствует, документы, подтверждающие дату и время монтажных работ по запитке комнат одним кабелем не предоставлены, техническая возможность установки прибора учета имеется (л.д.78). При этом, после проведенной внеплановой проверки ответчик начисление платы за электроэнергию, подаваемую в принадлежащее истцу жилое помещение N, производит по одному лицевому счету N, также внесены изменения в данные о площади указанного помещения в квитанциях на оплату - с 13,72 на 27,5 кв.м. Начисления по лицевому счету N не производится (л.д.89). Площадь при начислении оплаты за электроэнергию не учитывается, установив отсутствие основания для удовлетворения требований истца, поскольку Пожидаева Г.А. не доказала факт нарушения прав и законных интересов до обращения в суд, с указанием на то, что действия ответчика не являлись добровольным удовлетворением исковых требований истца, так как обусловлены обстоятельствами, выявленными после принятия гражданского дела к производству, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. Пожидаева Г.А. в лице представителя Пожидаева А.В. обратилась в адрес АО "Самарагорэнергосбыт" с заявлением, в котором просила закрыть лицевой счет N, открытый на комнату N (<адрес>.; внести изменения в лицевой счет N на комнату N (<адрес>, путем увеличения площади комнаты с 13,72 кв.м. на 27,5 кв.м.

Однако в ответ на свое заявление письмом АО "Самарагорэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ. была уведомлена о возможности установки прибора учета, объединения лицевых счетов путем изменения схемы энергоснабжения.

Указанный ответ основывался на Актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. отдельно по кВ.N и по кВ.N

При этом, как установлено, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, данные Акты были составлены без потребителя, т.е. без фактического осмотра указанных объектов недвижимости, что не отрицалось стороной ответчика, до приобретения истцом одной комнаты.

Таким образом, фактически заявление Пожидаевой Г.А. было оставлено без ответа.

Делая вывод о том, что истцом не было доказано о нарушении прав, судом первой инстанции не было учтено, что поскольку в N и кВ.N отсутствуют приборы учета электропотребления, плата за электроэнергию начисляется Пожидаевой Г.А. по нормативам потребления электроэнергии, установленным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, по каждой комнате - по каждому договору электроснабжения N, N в то время как ей на праве собственности принадлежит одно жилое помещение N площадью 27,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

К доводам стороны ответчика о том, что обязанности производить выход для определения возможности установки ПУ и закрытия лицевого счета на несуществующий объект недвижимости, судебная коллегия относится критически, поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу специалистами АО "Самарагорэнергосбыт" был осуществлен выход по спорному адресу, по результатам которого составлен акт проверки приборов учета N от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии потребителя, согласно которому на момент проверки комнаты N и N запитаны одним новым кабелем. Прибор учета отсутствует, документы, подтверждающие дату и время монтажных работ по запитке комнат одним кабелем не предоставлены, техническая возможность установки прибора учета имеется (л.д.78).

Указанный выход был достаточен для того, чтобы после производить ответчиком начисление платы за электроэнергию, подаваемую в принадлежащее истцу жилое помещение N, по одному лицевому счету N, кроме того, стало достаточным для внесения изменения в данные о площади указанного помещения в квитанциях на оплату - с 13,72 на 27,5 кв.м. Никаких дополнительных документов от истца не потребовалось.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку в данном случае Пожидаева Г.А. является потребителем электроэнергии, предоставляемой АО "Самарагорэнергосбыт", которая также производит и расчет платы.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, а само по себе наличие судебного спора об обязанности внести исправления в лицевых счетах, закрыть лицевой счет, внести сведения о площади комнаты в лицевой счет свидетельствует об отказе АО "Самарагорэнергосбыт" в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Пожидаевой Г.А., в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пожидаевой Г.А., обязать АО "Самарагорэнергосбыт" внести исправления в лицевых счетах, закрыть лицевой счет, внести изменения сведений о площади комнаты в лицевой счет, в указанной части решение считать исполненным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор 2/2021 на оказание юридических услуг от N., расписка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13. положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, объема работы, выполненной представителем, принимая во внимание требование разумности, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования Пожидаевой Г.А..

Обязать АО "Самарагорэнергосбыт" внести исправления в лицевых счетах, закрыть лицевой счет на <адрес>, внести изменения сведений о площади комнаты в лицевой счет.

В этой части считать решение исполненным.

Взыскать с АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу Пожидаевой Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузнецова Е.Ю.

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-9672/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1948/2021

УИД: 63RS0038-01-2021-001370-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ