Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-9672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-9672/2020
г. Екатеринбург
14.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О.В.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Максимовой Е.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья N 164 к Макаровой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, по встречному иску Макаровой Т.И. к товариществу собственников жилья N 164 о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, по апелляционной жалобе истца товарищества собственников жилья N 164 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.01.2020.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца товарищества собственников жилья N 164 Кубриной С.В., ответчика МакаровойТ.И. и ее представителя Драгошанской Е.А., судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья N 164 (далее - ТСЖ N 164) обратилось в суд с иском к Макаровой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 37615 руб. 28 коп., пени в размере 320 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 46 коп. В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: .... ТСЖ N 164 осуществляет управление указанным многоквартирным домом и предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате которых Макаровой Т.И. надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 01.08.2019 (за период с 01.09.2018 по 31.07.2019) у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт на общую сумму 37615 руб. 28 коп. Кроме того, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить пени за несвоевременное внесение оплаты.
Ответчик Макарова Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ N 164 о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 по 31.07.2019. В обоснование встречного иска указала, что ТСЖ N 164 необоснованно выставляло ответчику задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг без учета произведенных оплат, показаний индивидуальных приборов учета, расчет пени не соответствует алгоритму начислений.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2020 исковые требования ТСЖ N 164 удовлетворены частично, встречные исковые требования Макаровой Т.И. удовлетворены. На ТСЖ N 164 возложена обязанность произвести перерасчет начислений за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт по лицевому счету, открытому на имя Макаровой Т.И., по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., с исключением из него всех сумм, начисленных за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2018, а также пени в размере 17920 руб. 08 коп. С Макаровой Т.И. в пользу ТСЖ N 164 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 18047 руб. 65 коп., пени за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 1355 руб. 70 коп. В остальной части иска ТСЖ N 164 отказано. С Макаровой Т.И. в пользу ТСЖ N 164 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 776 руб. 13 коп. С ТСЖ N 164 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3382 руб. 30 коп.
Не согласившись с решением, представитель истца ТСЖ N 164 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в другую управляющую организацию. Выписки из ООО "ЕРЦ" не являются надлежащим доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства, учитывая, что в договорных отношениях истец и ООО "ЕРЦ" не состоят. Более того, полагает, что у ответчика имелась возможность для своевременной передачи истцу показаний индивидуальных приборов учета, поскольку информация об этом надлежащим образом доводилась до жильцов дома. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку к производству суда принято встречное исковое заявление, оформленное ответчиком ненадлежащим образом, к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица ООО УК "Народная". Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы документы, подтверждающие период и порядок управления домом ООО УК "Народная", поскольку наличие информации в реестре лицензий Свердловской области само по себе не является доказательством надлежащего оказания услуг данной организацией, а многоквартирным домом в период с января 2017 года и до 2019 года фактически управлял истец. Кроме того, денежные средства, оплаченные ответчиком в счет взносов на капитальный ремонт, на специальный счет не поступили, взысканная задолженность по взносам на капитальный ремонт в решении суда не выделена отдельной строкой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу МакароваТ.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ N 164 Кубрина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик Макарова Т.И. и ее представитель Драгошанская Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Макарова Т.И. является собственником жилого помещения - ... (т. 1 л. д. 8, 193-194).
Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" от 15.10.2019 N в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: с 25.09.2009 собственник Макарова Т.И., с 19.01.2015 ее дочь Захарова Е.И., ( / / ) года рождения (т. 1 л. д. 24).
В соответствии с представленным истцом расчетом по лицевому счету N, открытому на имя Макаровой Т.И. (т. 1 л. д. 13-14, 179-180), задолженность ответчика по оплате жилого помещения по адресу: ... коммунальных услуг на 01.08.2019 составляет 37615руб.28коп., пени - 17920 руб. 08 коп.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ТСЖ N 164 осуществляет управление многоквартирным домом ... с 01.09.2018. До указанной даты дом находился в перечне домов, управление которыми осуществляло ООО "УК "Народная".
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2019 следует, что Макаровой Т.И. добросовестно производилась оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с 01.01.2017 по 01.09.2018 в ООО "УК "Народная" и надлежащим образом исполнены обязательства по оплате этих услуг, в связи с чем ТСЖ N 164 вправе обратиться к ООО "УК "Народная" с требованиями о взыскании денежных средств (т. 1 л. д. 59).
07.11.2019 прокурором Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, из которого следует, что ТСЖ N 164 выставляет собственникам жилых помещений многоквартирного дома ... в платежных документах задолженность и пени за те периоды, когда дом находился в управлении ООО "УК "Народная", перерасчет, учитывающий внесение платы управляющей организации, товариществом собственников жилья не производится, что является нарушением требований жилищного законодательства, влечет необоснованное начисление пени, а также нарушение прав жильцов на получение мер социальной поддержки (т. 1 л. д. 177).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание представленный Макаровой Т.И. расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом произведенных ответчиком оплат в ООО "УК "Народная". Также суд исходил из того, что показания индивидуальных приборов учета ответчиком не передавались истцу по уважительной причине, при этом приборы учета исправны, срок их поверки не истек; что истец не подтвердил правомерность начислений из количества трех проживающих в жилом помещении лиц, в то время как в квартире зарегистрированы двое. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по состоянию на 01.09.2018, а за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 с Макаровой Т.П. в пользу ТСЖ N 164 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18047руб. 65 коп., пени - 1355 руб. 70 коп.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирным домом ... в период с января 2017 года и до 2019 года фактически управляло ТСЖ N 164, не влекут отмены решения суда.
Согласно сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.03.2019 (т. 1 л.д. 60, 177) многоквартирный дом ... в период до 01.09.2018 был включен в реестр лицензий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области, в соответствии с которым управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "Народная" (ранее - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург").
В связи с этим Макаровой Т.И. до 01.09.2018 вносились платежи по оплате жилья и коммунальных услуг в ООО "УК "Народная".
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом. Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств в подтверждение того, что Макарова Т.И. действовала недобросовестно при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, не представлено. При этом наличие споров между управляющей организацией и товариществом собственников жилья не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах внесение Макаровой Т.И. платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО "УК "Народная" расценивается как надлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате оказанных услуг, а потому ТСЖ N 164 обязано было учесть произведенные ответчиком в пользу ООО "УК "Народная" платежи при расчете предъявленной ко взысканию задолженности, которая включает в себя долг, образовавшийся до 01.09.2018.
Более того, как следует из пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, до 01.09.2018 управление многоквартирным домом фактически осуществляло ООО "УК "Народная", которое выполняло работы по содержанию общего имущества, при этом, собственникам жилых помещений выставлялись "двойные" квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, а потому при производстве оплаты ответчиком проверялись сведения об изменении реестра лицензий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области. Поскольку по сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный дом находился в перечне домов, управление которыми осуществляло ООО "УК "Народная", Макаровой Т.И. производилась оплата именно в пользу данной организации.
Спор о возмещении затрат по управлению домом между юридическими лицами может быть разрешен в соответствии с действующим законодательством и не должен негативно влиять на права потребителя, а также иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Макаровой Т.И. не представлены платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в другую управляющую организацию, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в материалы дела представлена выписка-расчет ООО "ЕРЦ" от 27.12.2019 о начислениях за жилое помещение по адресу: ... и поставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 27.12.2019, из которой следует, что Макаровой Т.П. до 01.09.2018 производились оплаты жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "УК "Народная" (т. 1 л. д. 160).
С доводами апелляционной жалобы о том, что выписки из лицевого счета ООО "ЕРЦ" не являются надлежащим доказательством внесения ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленная выписка от 27.12.2019 как доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, содержит информацию о суммах произведенных Макаровой Т.И. оплат, периодов, за которые они произведены, подписана и заверена печатью.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос ООО "ЕРЦ" от 30.12.2019 о том, что указанная организация в период с 01.02.2017 по 30.09.2018 производила расчетно-информационное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение по адресу: ..., на основании договора с ООО "УК "Народная", для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Макаровой Т.И. был открыт лицевой счет N (т. 1 л.д. 159).
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, оплаченные ответчиком в счет взносов на капитальный ремонт, на специальный счет не поступили, судебная коллегия не может признать обоснованными.
В материалы дела представлена выписка-расчет ООО "ЕРЦ" о задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 31.03.2019, из которой следует, что Макаровой Т.И. производились оплаты взноса на капитальный ремонт в период до 01.09.2018 (т. 1 л. д. 33).
Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 02.08.2019, направленного в адрес Макаровой Т.И., формирование фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме ... осуществлено на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ N 164. Вследствие проведенной АО "Россельхозбанк" по распоряжению Центрального банка Российской Федерации перенумерации специальных счетов номер специального счета изменился и в настоящее время действующим является счет N. В квитанции за сентябрь 2018 года ТСЖ N 164 предъявило начисленную ежемесячную сумму по взносам на капитальный ремонт, а также задолженность за предыдущие расчетные периоды. Повторное предъявление ТСЖ N 164 к уплате взносов на капитальный ремонт при их оплате собственниками помещений дома неправомерно (т. 1 л. д. 47).
Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в период до 01.09.2018 исполнялась Макаровой Т.И. надлежащим образом.
Более того, согласно квитанции, выставленной ТСЖ N 164 по оплате взноса на капитальный ремонт за сентябрь 2019 года, у Макаровой Т.И. имеется переплата за предыдущие периоды в размере 64 коп. (т. 1 л. д. 36). В представленной ответчиком квитанции о внесении взносов за капитальный ремонт указан расчетный расчет N в ОАО "Россельхозбанк", который полностью соответствует расчетному счету, на который Макаровой Т.И. производилась оплата согласно чеку от 22.07.2019 (т. 1 л. д. 31).
Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица ООО УК "Народная", не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое ходатайство лицами, участвующими в деле, в том числе ТСЖ N 164 не заявлялось, сведений о том, каким образом принятое решение может повлиять на права и обязанности данной организации, истцом также не представлено.
Ссылки истца на то, что встречное исковое заявление оформлено ответчиком ненадлежащим образом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доводов о том, какие именно нарушения при оформлении иска были допущены ответчиком, в жалобе не указаны. Более того, в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья N 164 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Ильина
Судьи: Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
