Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2020 года №33-9672/2019, 33-177/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-177/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Алешиной М.М. о взыскании транспортных расходов и расходов на оплату эксперта,
по частной жалобе АО "НЭРС" на определение Няганского городского суда от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Акционерного общества Няганские энергетические ресурсы" в пользу Алешиной М.М. стоимость перелета по маршруту Берлин-Москва-Екатеринбург и обратно в размере 25 964 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Прекратить производство по заявлению Алешиной М.М. о взыскании расходов на оплату услуг судебного эксперта в размере 16 900 руб.
установил:
Алешина М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "НЭРС" судебных расходов на оплату проезда к месту рассмотрения гражданского дела, в размере 28 130,74 руб., а также стоимости оплаты услуг судебного эксперта в размере 16 900 руб. Требования мотивированы тем, что в производстве Няганского городского суда находилось гражданское дело по иску ОАО "НЭРС" к Алешиной М.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску Алешиной М.М. к ОАО "НЭРС" о признании договора предоставления коммунальных ресурсов недействительным, в связи с чем она была вынуждена приехать в г. Нягань, а также оплатить почерковедческую экспертизу.
В судебном заседании Алешина М.М. и ее представитель Ишелев А.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель АО "НЭРС", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое в частной жалобе представитель АО "НЭРС" Патраков Е.В. просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылаясь на ст. 103.1 ГПК РФ, указывает, что Алешина М.М. пропустила трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку последний судебный акт по данному гражданскому делу принят и вступил в законную силу 06.04.2018 года (Постановление пленума ХМАО-Югры). При этом заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин пропуска, не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из материалов дела, решением Няганского городского суда от 26.06.2015 года исковые требования ОАО "Няганские энергетические ресурсы" к Алешиной М.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворены, постановлено взыскать Алешиной М.М. в пользу ОАО "НЭРС" 260 761,39 руб. в счет задолженности за коммунальные услуги и 5 807,61 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 50-52).
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 27.10.2015 года состоявшееся решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 89-94).
Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 19.08.2016года решение Няганского городского суда от 26.06.2015 года и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 27.10.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 132-136).
В ходе повторного рассмотрения дела Алешина М.М. предъявила встречный иск о признании договора на предоставление коммунальных ресурсов недействительным. Заявленное встречное требование было обусловлено оспариванием подписи ответчика Алешиной в договоре. Приняв встречное заявление к рассмотрению, судом была назначена почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 16 900 руб. (т. 2 л.д. 29).
В ходе нового рассмотрения дела АО "НЭРС" исковые требования были изменены, истец просил взыскать с Алешиной М.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 178 236 руб.
Решением Няганского городского суда от 31.01.2017 года требования АО "НЭРС" удовлетворены частично, с Алешиной М.М. взыскана задолженность в размере 13 285,07 руб., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 531,40 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Алешиной М.М. отказано (т. 2 л.д.73-79).
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 23.05.2017 года указанное решение было отменено в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, с Алешиной М.М. взыскана задолженность в размере 178 236,18 руб. (т. 2 л.д. 156-168).
Постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 06.04.2018 года апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 23.05.2017 года отменено, решение Няганского городского суда от 31.01.2017 оставлено в силе (т. 3 л.д.58-67).
Вступившим в законную силу определением Няганского городского суда от 26.02.2019 года, в пользу Алешиной М.М. с АО "Няганские энергетические ресурсы" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (т. 3 л.д. 114-117, 146-149).
Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату проезда, понесенных Алешиной М.М. в процессе рассмотрения данного дела, судами не разрешался.
Удовлетворяя заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату проезда в сумме 25 964,10 руб., суд правомерно учитывал понесенные заявителем фактические расходы, частичное удовлетворение исковых требований АО "НЭРС", отсутствие со стороны заинтересованного лица доказательств необоснованности таких расходов.
Доводы частной жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату проезда, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Судебные расходы не являются самостоятельными имущественными требованиями, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом, и вопрос об их возмещении связан со сроками принудительного исполнения судебного акта.
Согласно ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов может быть совершено в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Таким образом, отсутствие в процессуальном законе нормы на момент обращения Алешиной М.М. с заявлением о возмещении судебных расходов, регулирующей сроки возмещения таких расходов не означает, что данное требование может быть предъявлено по истечении любых сроков. Подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года.
Кроме того, в соответствии с внесенными с Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменениями, вступившими в законную силу с 01.10.2019 года, а именно согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, с 01.10.2019 года применяется специальный сокращенный срок обращения с такими требования.
По настоящему заявлению подлежат применению положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, согласно которым в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку нормами ГПК РФ, на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов, какой-либо срок не был установлен, подлежат применению, по аналогии, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
С момента принятия судебного постановления по настоящему гражданскому делу, трехлетний срок для обращения в суд не истек, поэтому соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.
В остальной части определение суда не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд постановил законное определение, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Няганского городского суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Беспалова В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка