Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-967/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубкова К.О. на решение Себежского районного суда от 19 марта 2021 года по иску АО "Альфа-Банк" к Зубкову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зубкову К.О. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N (****) от (дд.мм.гг.) в размере 91661 рубль 55 копеек и расходов по уплате государственной полшины - 2949 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между АО "Альфа-Банк" и Зубковым К.О. было заключено Соглашение о кредитовании N (****) на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме на сумму 75000 рублей под 39,99% годовых на неопределенный срок, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 03.02.2020 года по 06.05.2020 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 74 976 рублей 19 копеек, процентам за пользование кредитом - 15 317 рублей 36 копеек, штрафам и неустойке - 1368 рублей.

Ответчик Зубков К.О. исковые требования не признал. Факт заключения Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, не отрицал, однако считает, что кредитный договор в установленном законом порядке Банком с ним заключен не был, поскольку такой договор должен заключаться в письменной форме. Заключая договор в офертно-акцептной форме, он был введен Банком в заблуждение относительно условий договора. Перевод Банком денежных средств на карту заемщика не является подтверждением заключения кредитного договора. Таким образом, кредитный договор с ним не заключался, была только выпущена кредитная карта, но это подтверждает только открытие текущего расчетного счета. Кроме того, Банком неверно произведен расчет задолженности, поскольку им постоянно вносились деньги на счет, но при расчете задолженности эти денежные средства не были учтены.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зубков К.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование вновь указывает, что между ним и Банком не был заключен договор потребительского кредита, который должен обязательно заключаться в письменной форме с подписями сторон и содержащий все индивидуальные и существенные условия.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о незаключении договора являются неверными, поскольку Зубков К.О. принял на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком в соответствии со статьями 432, 435 и 438 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами - посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела известно, что 12 августа 2019 года АО "Альфа-Банк" и Зубков К.О. заключили Соглашение о кредитовании N(****) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Зубкову К.О. в размере 75 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты" N (****) от (дд.мм.гг.), а также в Индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования составил 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей - не позднее 12-го числа каждого месяца.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Исходя их установленных обстоятельств, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о незаключении с ним кредитного договора являются неверными, поскольку в имеющихся в материалах дела документах: анкете-заявлении на получение кредитной карты (л.д.25), индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.26), заявлении заемщика (л.д.27) и дополнительном соглашении к договору потребительского займа, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.28), имеется подпись Зубкова К.О., что говорит о его ознакомлении с правилами кредитования, порядком и сроках погашения кредита, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Требования закона к заключению кредитного договора соблюдены, Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от 12 августа 2019 года заключено, денежные средства по договору перечислены ответчику, обязанности по договору ответчиком не исполняются, а значит, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Таким образом, имеются основания для признания кредитного договора между Банком и ответчиком заключенным, а доводы ответчика несостоятельными.

Требования истца обоснованно удовлетворены в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства Зубкова К.О. о принятии искового заявления к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, к производству суда, отказать, в связи с тем, что данный вопрос не относится к компетенции суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.328 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Себежского районного суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова К.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.А. Мурин

В.Е. Игошин

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка