Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-967/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-967/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 11 марта 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Юрлова А.А., представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) по доверенности О. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 26.03.2014 N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Юрловым А.А..
Взыскать с Юрлова А.А., <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 N в размере 106 655,33 руб., проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2019 по 11.09.2020 в размере 7 846,51 руб., неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974,61 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN N.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юрлову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 26.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор N по условиям которого истец предоставить ответчику кредит в сумме 600 010 руб. под 14% годовых на срок по 26.03.2021. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. 26.03.2014 между сторонами заключен договор залога транспортного средства N, по условиям которого ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство <данные изъяты>, VIN - N. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное Банком требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено. Просил расторгнуть кредитный договор N от 26.03.2014; взыскать с Юрлова А.А. задолженность по кредитному договору N от 26.03.2014 за период с 31.12.2019 по 11.09.2020 включительно в размере 277 460,79 руб., в том числе основной долг - 106 655,63 руб., проценты - 7 846,51 руб., неустойка - 162 958,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 974,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN - N
Первомайским районным судом г.Кирова 10.12.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Юрлов А.А. просит решение суда в части размера неустойки и госпошлины изменить, в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, в данной части иска отказать. Полагает, что с учетом долга и периода просрочки, соотношение суммы долга по договору и размера неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, размер неустойки полагает необходимым снизить до 6000 руб., исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру. Отмечает, что стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> значительно превышает общую сумму задолженности по кредиту, с учетом размера процентов и неустойки, является единственным в семье, используется ответчиком непосредственно для осуществления трудовой деятельности. Ссылаясь на ст.ст. 88, 94 ГПК РФ полагает, что государственная пошлина не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому она подлежит взысканию с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В дополнении к апелляционной жалобе Юрлов А.А. просит при рассмотрении жалобы принять во внимание то, что 09.03.2021 погасил ПАО Сбербанк всю задолженность, обязательства исполнил в полном объеме.
Представитель ПАО Сбербанк Ожегина Е.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки не в полном объеме, вынесении по делу нового решения в части взыскания с ответчика неустойки в размере 162958,64 руб. В случае удовлетворения апелляционной жалобы просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы в размере 3 000 руб. Отмечает, что размер неустойки, установленный кредитным договором (в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) является разумным и обычно применимым в деловом обороте, ее размер был согласован сторонами, ответчик добровольно подписал кредитный договор.
В суд апелляционной инстанции не явился Юрлов А.А., извещен о дне рассмотрения своевременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ПАО Сбербанк Скурихину С.Н. поддержавшую доводы и требования жалобы банка и возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2014 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Юрловым А.А. заключен кредитный договор N на сумму 600 010 руб. на покупку нового транспортного средства под 14% годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-23). Дополнительным соглашением от 21.11.2017 к кредитному договору N 45478138 срок действия кредитного договора изменен на 84 мес. (л.д. 47-49).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора (п. 2.1 договора) между сторонами 26.03.2014 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Юрлов А.А. (залогодатель) предоставил ПАО Сбербанк (залогодержателю) в залог транспортное средство - <данные изъяты>. Договор залога подписан сторонами, его условия согласованы (л.д. 27-29).
Банком обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору исполнены. В свою очередь заемщик Юрлов А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
11.08.2020 Банк направил заемщику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 250996,18 руб. (л.д. 13), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-12) задолженность Юрлова А.А. перед ПАО Сбербанк составляет 277 460,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 106 655,63 руб., проценты за пользование кредитом - 7 846,52 руб., неустойка - 162 958,64 руб.
Разрешая настоящий спор о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, расторг договор, взыскал с ответчика просроченную ссудную задолженность в размере 106 655,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 846,52 руб. Также суд, приняв во внимание заявление ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки за просроченную ссудную задолженность с 162 958,64 руб., заявленных истцом, до 20 000 руб.; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11974,61 руб. С учетом положений ст.ст. 334, 340, 348, 350 ГК РФ обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом сторонами не обжалуется.
Истец выражает несогласие с решением суда в части снижения размера неустойки, полагая заявленный размер неустойки в сумме 162 958,64 руб. соразмерным и законными.
Ответчик полагает, что сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции в размере 20000 руб., несоразмерна основному долгу и подлежит снижению.
Судебная коллегия, оценивая приведенные доводы жалоб, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Для применения ст. 333 ГК РФ сторона, заявляющая о ее снижении, должна представить доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так как снижение неустойки судом по собственной инициативе нарушает принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки.
Суд первой инстанции, учитывая существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение неустойки и суммы основного долга, заявленное ходатайство ответчика, пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизил ее размер до 20000 руб.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустойки в размере 20000 руб. с учетом суммы задолженности по основному долгу 106655, 33 руб. и процентов за пользование суммой кредита с 31.12.2019 по 11.09.2020 в размере 7846, 51 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи оснований для изменения решения в указанной части ни в сторону уменьшения по доводам жалобы ответчика, ни в сторону увеличения по доводам представителя истца, не усматривает.
В силу положений ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является залог.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в силу положений ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество являются правильными.
Доводы ответчика о том, данный автомобиль является единственным в семье, используется ответчиком непосредственно для осуществления трудовой деятельности, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
С доводами жалобы ответчика о том, что государственная пошлина должна исчисляться исходя из суммы удовлетворенных требований, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
То обстоятельство, что ответчик после принятого судом первой инстанции решения уплатил банку задолженность по кредитному договору на правильность принятого решения не влияет и не является основанием для его изменения или отмены.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и по существу направлены на их переоценку. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
