Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-967/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-967/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Блукян А.М., ИП Блукяна А.О. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2020г. об оставлении без удовлетворения заявления ИП Блукяна А.О., Блукян А.М. об отсрочке исполнения определения суда.
УСТАНОВИЛ:
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами гражданского дела по иску АО "Россельхозбанк" к ИП Блукян А.О., Блукян А.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество
ИП Блукян А.О., Блукян А.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 27 декабря 2017г. Из заявления следует, что должники выполняли условия мирового соглашения до ... года включительно. С ...., в связи с распространением коронавирусной инфекции, была приостановлена работа <...>. Основной вид деятельности ИП Блукян А.О. - <...>. Таким образом, введенные ограничительные меры отрицательно отразились на предпринимательской деятельности. Введение ограничительных мер носит вынужденный, но временный характер, после отмены которых ИП Блукян имеет возможность возобновить свою предпринимательскую деятельность и получать доход, за счет которого будет вносить платежи в банк. Просят предоставить отсрочку исполнения мирового соглашения, перенести платежи по графику с ... по .... на период с .... по ...., а также предоставить отсрочку на срок до .... в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В возражениях на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности - Цыденова А.Э. указала, что должником не был предложен конкретный график погашения долга с указанием дат и сумм платежей, кроме того, не указаны источники погашения долга. Обратила внимание на то, что должник не может гарантировать возобновление своей предпринимательской деятельности после окончания срока отсрочки.
ИП Блукян А.О., Блукян А.М., их представитель Бурлов Н.А., представитель АО "Россельхозбанк", судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ИП Блукян А.О., Блукян А.М. просят отменить определение суда первой инстанции, предоставить им отсрочку исполнения судебного акта. Указывает, что доказательств тому, что в период времени с .... по .... у них будут денежные средства в достаточном объеме, не может быть, так как это будущий период, ссылаясь, в том числе, на доводы своего заявления. Полагают, что суд при принятии решения не учел, что невозможность исполнения обязательств ответчиков по внесению платежей согласно графику, утвержденного мировым соглашением, была вызвана чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами - пандемией, в результате которой государство вводило ограничительные меры на территории РФ. Обращает внимание на то, что до введения на территории РБ ограничительных мер ИП Блукян А.О. не имел задолженности по платежам по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 27 декабря 2017г.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Согласно абзацу 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указом Главы Республики БурятияN 37 от 13 марта 2020г. (ред. от 27 марта 2020г.) на территории Республики Бурятия были введены ограничительные меры, в том числе, с 29 марта 2020г. приостановлена работа <...>, далее, Указом Главы РБ N 55 от 5 апреля 2020г. работа указанных заведений была приостановлена до 30 апреля 2020г. включительно. Указом Главы РБ N 87 от 29 апреля 2020г. деятельность находящихся на территории Республики Бурятия организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей была приостановлена до 11 мая 2020г. Указом Главы РБ N 96 от 9 мая 2020г. указанные ограничения были продлены до 31 мая 2020г. Указом Главы РБ N 118 от 29 мая 2020г. приостановлена работа <...> приостановлена по 30 июня 2020г. включительно.
Указом Главы РБ N 172 от 3 августа 2020г., была приостановлена работа <...> с 21 июля по 16 августа 2020 г. включительно.
Согласно представленным заявителями жалобы платежным документам, ими в счет погашения задолженности по мировому соглашению были перечислены на счет АО "Россельхозбанк" следующие суммы: копии приходного кассового ордера - от <...> платежным поручением от <...> (л.д.23-50, 72).
.... был зарегистрирован брак между Блукян А.О. и Блукян <...>) А.М. (л.д. 19, т.3).
Кроме того, из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП Блукяна А.О. является "<...>" (л.д. 20, т.3, выписка из ЕГРИП).
В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020г. N 434, также входит класс <...>
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в Письме от 15 апреля 2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", включенный в Перечень класс <...> означает, что также включены подкласс и группа "<...>
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание частичное погашение задолженности заявителями и то обстоятельство, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что должники намерены уклониться от исполнения судебного акта.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, заявление о предоставлении отсрочки подлежит частичному удовлетворению, поскольку должник действительно не мог вести основную деятельность, что привело к снижению его доходов и затруднению в исполнении обязательств из-за ограничений, введенных в регионе для борьбы с коронавирусом.
Вместе с тем, с учетом баланса интересов сторон и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности, справедливости, считает возможным предоставить отсрочку исполнения определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017г. до ...
Руководствуясь ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2020г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ИП Блукяна А.О., Блукян А.М. удовлетворить частично, предоставить отсрочку исполнения определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017г. до ....
Судья: Е.Н. Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка