Определение Курского областного суда от 17 марта 2020 года №33-967/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-967/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ответчиков Карпенко С.С. и Карпенко И.Д. на определение Беловского районного суда Курской области от 21 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Галкина Н.А. обратилась с иском в суд к Карпенко С.С. и Карпенко И.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковое заявление было принято судом к производству.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками Карпенко С.С. и Карпенко И.Д. были заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, а именно в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Карпенко С.С. или в Хамовнический районный суд г. Москвы - по месту нахождения большинства доказательств.
Определением суда от 21 января 2020 года в удовлетворении данных ходатайств отказано.
В частных жалобах ответчики Карпенко С.С. и Карпенко И.Д. просят определение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 10 ст. 29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Частью 2 этой же статьи установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
Как следует из материала, исковое заявление 25 ноября 2019 г. было подано в суд истцом по месту жительства ответчиков Карпенко С.С. и Карпенко И.Д. по адресу: <адрес>.
К ходатайству о передаче дела по подсудности ответчиком Карпенко С.С. была приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что Карпенко С.С. временно зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с 05.11.2019 г. по 01.11.2020 г.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик Карпенко И.Д. проживает не в сл. Белая Беловского района Курской области, а в ином населенном пункте, представлено не было.
Из адресной справки (л.д. 32) следует, что по состоянию на 24.01.2020 г. Карпенко И.Д. зарегистрирована с 28.01.2017 г. по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы или в Хамовнический районный суд г. Москвы не имелось, поскольку исковое заявление было принято к производству с соблюдением правил подсудности.
Доводы частных жалоб о том, что суд не применил п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, являются не состоятельными. Отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, предусмотренных данной нормой права, не говорит о том, что суд ее не применил.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Беловского районного суда Курской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, а частные жалобы ответчиков Карпенко С.С. и Карпенко И.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка