Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-967/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Муратова Р. А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Муратова Р. А. к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-4, ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Муратова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области Подгорновой Е.Н., представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Тарасову А.С., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Захватова М.Г., возражавших против апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муратов Р.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России.
С учетом изменения исковых требований Муратов просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Муратов Р.А., принимавший участие путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования. В обоснование иска истцом указано, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 08.04.2016 года он был осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В период с 30.08.2015 года по 24.06.2015 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в камерах с лицами, не относящимися к категории бывших сотрудников правоохранительных органов. После вступления приговора в законную силу был этапирован в ФКУ ИК-4, где отбывал наказание с 24.06.2016 года по 30.11.2016 года. В данной колонии отбывают наказание лица, не являющиеся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Поскольку он проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, о чем он сообщил сразу после задержания, по прибытии в СИЗО-1, а впоследствии - в ФКУ ИК-4, он должен был содержаться отдельно от лиц, не являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Вследствие чего были нарушены его права на безопасность, здоровье, жизнь, уважение чести и достоинства. Со стороны лиц, содержащихся в СИЗО-1 и отбывающих наказание в ФКУ ИК-4, он постоянно испытывал моральное давление, угрозу физической расправы, оскорбления. Вследствие чего у него обострились хронические заболевания, ухудшилось физическое и моральное состояние, он находился в затяжной депрессии.
Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Тарасова А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что по прибытии осужденного из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-4 25.06.2016 года при заполнении опросного листа Муратовым Р.А. было указано, что он не является бывшим работником судов и правоохранительных органов. Материалы, подтверждающие отношение осужденного к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в его личном деле отсутствовали. 29.06.2016 года в ходе беседы с осужденным стало известно, что он проходил службу в рядах внутренних войск МВД России. 29.06.2016 года администрацией ФКУ ИК-4 был направлен запрос в Центральный архив внутренних войск МВД России. 31.08.2016 года получен ответ о прохождении Муратовым Р.А. в рядах внутренних войск МВД России. 30.11.2016 года по указанию ФСИН России от 14.11.2016 года Муратов Р.А. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания. При поступлении в СИЗО-1 Муратов Р.А. не сообщил, что он проходил службу во внутренних войсках МВД России. Полагала необоснованным представление Владимирской областной прокуратуры от 17.06.2019 года в части, касающейся нарушения ст. 80 УИК РФ при содержании Муратова Р.А. в ФКУ ИК-4. За период нахождения в ФКУ ИК-4 Муратов Р.А. не обращался с заявлениями об угрозе личной безопасности, информация о происшествиях и преступлениях в отношении Муратова Р.А. отсутствует. Ранее Муратов Р.А. отбывал наказание в неспециализированных учреждениях. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий истцом не представлено.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Захватов М.Г. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 Муратов Р.А. не сообщал о том, что проходил службу в рядах внутренних войск МВД РФ, не обращался с заявлениями об обеспечении его безопасности из-за угроз в его адрес со стороны других лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1.
Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области Маланина Е.А. в судебном заседании возражала против исковых требований. Полагала, что со стороны сотрудников ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области нарушений прав истца не допущено. Во Владимирской области учреждений для содержания обвиняемых и осужденных, являвшихся работниками судов и правоохранительных органов, не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Муратов Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указал в обоснование жалобы, что обращался с заявлением во Владимирскую областную прокуратуру по вопросу законности его содержания в ФКУ ИК-4 в связи с прохождением военной службы во внутренних войсках МВД России. В ответе на данное заявление указано на нарушение сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области требований ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании в исправительных учреждениях бывших работников правоохранительных органов и иных осужденных. В связи с чем в адрес начальника учреждения прокурором внесено представление, которое не было обжаловано. Статья 80 УИК РФ предусматривает содержание в отдельных исправительных учреждениях бывших работников правоохранительных органов, поскольку имеется вероятность угрозы их жизни и здоровью, возможность психологического давления со стороны иных осужденных. Находясь в ФКУ СИЗО N 1 и ФКУ ИК-4, он имел низкий социальный статус, испытывал постоянное давление, нездоровое и несправедливое отношение к себе со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных, что унижало его человеческое достоинство. Вследствие чего ему был причинен моральный вред. Просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Истец Муратов Р.А. принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи. Поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что сразу после доставления в ФКУ СИЗО-1 он пояснил, что проходил службу в рядах внутренних войск МВД России, в системе МВД РФ не работал. В связи с тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 и в ФКУ ИК-4 в камерах с лицами, не относящимися к категории бывших работников правоохранительных органов, имело место нарушение положений ст. 80 УИК РФ, прокурором было внесено представление в адрес руководителя ФКУ ИК-4.
Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Тарасова А.С. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Захватов М.Г. просил решение суда оставить без изменение, апелляционную жалобу Муратова Р.А. - без удовлетворения.
Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области Подгорнова Е.Н. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Муратова Р.А., представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Тарасовой А.С., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Захватова М.Г., представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области Подгорновой Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.
При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.
Согласно положениям ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся лица, являющиеся или являвшиеся, в том числе, сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.
Положениями пункта 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 года N 235 (действующей на дату возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
Согласно положениям п. 10, п. 11 Инструкции в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.
В соответствии с положениями п. 13 Инструкции перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Муратов Р.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления 29.08.2015 года.
Приговором Ленинского районного суда **** от **** Муратов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Муратову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период с 31.08.2015 года по 24.06.2016 года Муратов Р.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.
Согласно опросному листу от 28.08.2015 Муратов Р.А. сообщил, что не является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Указанный опросный лист подписан лично Муратовым Р.А. Сведений о том, что Муратов Р.А. проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, в личном деле не имелось.
Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 08.04.2016 года в отношении Муратова Р.А. вступил в законную силу 09.06.2016 года.
24.06.2016 года осужденный Муратов Р.А. был этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания.
В ходе опроса в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 25.06.2016 года Муратов Р.А. сообщил о прохождении военной службы в войсковой части 3451 в г. Саров Нижегородской области в период с 2001 года по 2003 год. При этом указал, что не является бывшим работником судов и правоохранительных органов РФ.
Для проверки указанной информации 29.06.2016 года администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области направлен запрос в Центральный архив внутренних войск МВД России (исх. N 34/44/ТЛ/7-6764).
31.08.2016 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области поступил ответ врио командира войсковой части 3451 от 24.08.2016 года N 18/545, из которого следует, что Муратов Р.А. проходил военную службу по призыву в восковой части 3451 (г. Саров Нижегородской области) с 20.06.2001 года по 29.01.2003 года. 29.01.2003 года исключен из списков личного состава войсковой части.
08.09.2016 года начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратился с рапортом в УФСИН России по Владимирской области о переводе Муратова Р.А. в отдельное исправительное учреждение, в котором отбывают наказание бывшие работники судов и правоохранительных органов.
20.10.2016 года начальником УФСИН России по Владимирской области утверждено заключение по материалам перевода осужденного Муратова Р.А. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в исправительную колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов.
18.11.2016 года в УФСИН России по Владимирской области поступило указание ФСИН России от 14.11.2016 года исх. N -03-66010 о переводе осужденного Муратова Р.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима, предназначенную для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов ГУФСИН России по Нижегородской области.
30.11.2016 года на основании указания ФСИН России, направленного 24.11.2016 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Муратов Р.А. был этапирован в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания.
В материалах дела не имеется доказательств тому, что от Муратова Р.А. либо его родственников до 25.06.2016 года поступала информация о том, что Муратов Р.А. ранее проходил службу во внутренних восках МВД РФ, в связи с чем он должен был содержаться отдельно от лиц, не являющихся бывшими работниками судов и правоохранительных органов. В материалах дела также отсутствуют сведения, что ранее Муратов Р.А. отбывал наказание в исправительных колониях для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов.
В материалах дела также отсутствуют сведения об обращении Муратова Р.А. либо его родственников к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с информацией о возникновении угрозы жизни и здоровью Муратова Р.А. либо угрозы совершения в отношении него преступления против личности со стороны других лиц, содержащихся в указанных учреждениях. За медицинской помощью в связи с противоправными действиями со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Муратов Р.А. не обращался.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в отношении истца Муратова Р.А. соблюдены в полной мере.
Утверждения истца Муратова Р.А. о причинении ему физических и нравственных страданий в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, а также о наличии реальной угрозы его жизни и здоровью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц ответчиков, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. Доказательств ухудшения здоровья Муратова Р.А. в результате действий (бездействий) ответчиков, в материалах дела не имеется.
На момент поступления Муратова Р.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не имелось сведений о прохождении им службы во внутренних войсках МВД РФ.
Напротив, как установлено судом, в личном деле такие сведения отсутствовали, имеется опросный лист, подписанный собственноручно Муратовым Р.А., в котором он указал, что не является бывшим сотрудником правоохранительных органов. То обстоятельство, что Муратов Р.А. проходил службу во внутренних войсках МВД России, установлено только после сообщения им указанной информации по прибытии в исправительное учреждение и поступления ответа врио командира восковой части 3451.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Муратов Р.А. незамедлительно сообщил сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области о том, что он проходил службу во внутренних войсках МВД РФ и просил перевести из общей камеры в специальную камеру в целях обеспечения безопасности его жизни и здоровья, в чем ему было отказано, в материалы дела не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы жалобы о том, что сам факт совместного содержания истца, как лица, ранее проходившего службу во внутренних войсках МВД РФ, с иными лицами в ФКУ СИЗО-1 и направления истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-4, а не в отдельное учреждение, нарушает его нематериальные права, что повлекло за собой моральные страдания, а также доводы жалобы о внесении представления заместителем прокурора Владимирской области в адрес руководителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об устранении нарушения требований ст. 80 УИК РФ, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как законодательно установлен порядок перевода осужденных в специализированное учреждение после получения соответствующего обращения заинтересованного лица.
Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Таким образом, поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Ф, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Сергеева С.М.
Глебова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
