Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2020 года №33-967/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-967/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседаниизаявлениеакционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о вынесении дополнительного апелляционного определения о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Романова С. В., Романовой Л. М. к акционерному обществу "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2019 года за Романовым С.В. и Романовой Л.М. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), определено за каждым по 1/2 доли в праве; исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности АО "Кондопожский ЦБК" на указанную квартиру; взысканы с АО "Кондопожский ЦБК" в пользу Романовой Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от20 декабря 2019 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
АО "Кондопожский ЦБК" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по настоящему гражданскому делу по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения в нарушение положений ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешилвопрос о распределении судебных расходов, в данном случае судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель просит вынести по делу дополнительное апелляционное определение о взыскании с истцов в пользу АО "Кондопожский ЦБК" расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 329Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Отменив решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03октября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО "Кондопожский ЦБК", суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в частности, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Из указанного разъяснения следует, что законодателем не предусмотрено вынесение дополнительного апелляционного определения по заявлению о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Таким образом, заявитель не лишен права обратиться в Кондопожский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 201, 301.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 57,судебная коллегия не находит правовых оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения.
На основании изложенного, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
вудовлетворении заявления АО "Кондопожский ЦБК"о вынесении дополнительного апелляционного определенияотказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка