Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новиковой О.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, понуждении повторно рассмотреть заявление.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Новиковой О.С. Игнатьевой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, понуждении повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований указала, что 24 марта 2008 года на основании решения пенсионного органа N ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, подтверждающий ее право на получение материнского капитала в размере 251250 рублей. В последующем средства материнского капитала были проиндексированы. С 2001 года в ее собственности находится жилое помещение - квартира N дома N по <адрес>. До 2015 года данное жилое помещение имело общую площадь <данные изъяты> кв.м, состояло из двух жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни -<данные изъяты> кв.м, санузла - <данные изъяты> кв.м, коридоров - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, и тамбура - <данные изъяты> кв.м. Имеющейся жилой площади было недостаточно для проживания семьи. В 2015 году с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м, общая площадь всех частей квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м. Произведенная реконструкция и перепланировка узаконены решением Московского районного суда г.Калининграда от 21 июля 2016 года, которое вступило в законную силу. Однако, поданное ею в пенсионный орган заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта ИЖС, оставлено без удовлетворения в связи с тем, что квартира не относится к объектам ИЖС. Ссылаясь на нарушение ее прав пенсионным органом, просила признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика устранить допущенные нарушения - повторно рассмотреть поданное заявление по существу обращения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Новикова О.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что действующее жилищное законодательство не приводит понятия индивидуального жилищного строительства. При этом обращает внимание на то, что фактически спорный объект недвижимости представляет собой пристройку к жилому дому, имеет отдельный вход со стороны двора и у нее отсутствует какое - либо общее имущество с остальными собственниками жилых помещений в доме. Приводит доводы о том, что произведенные ею работы по реконструкции жилого помещения свидетельствуют об улучшении жилищных условий ее детей, в связи с чем направление средств материнского капитала на такую реконструкцию не будет противоречить целевому назначению этих средств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения представителя истицы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п.2 ч.1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге); 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) (ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ).
Аналогичный перечень документов содержат и пункты 10(1) - 10(3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.
Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2011 года N 686 "Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала" определены правила, устанавливающие порядок выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Новикова О.С. имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается сертификатом.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем перечисления денежных средств на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта ИЖС. Однако решением ответчика от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что из представленного истцом свидетельства о праве собственности следует, что объектом права является квартира, что противоречит целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.
При этом материалами дела подтверждается, что Новиковой О.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 21 июля 2016 года по иску Новиковой О.С. к администрации ГО "Город Калининград", Комитету архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" установлено, что в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена реконструкция и перепланировка без получения соответствующего разрешения, в результате которой общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, до реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Данным решением суда исковые требования Новиковой О.С. удовлетворены, квартира сохранена в реконструированном состоянии.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N по <адрес> с разрешенным использованием: под многоквартирный дом, площадью 1200 +/- 9 кв.м, зарегистрирован на праве долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме.
Истец указывает, что данное помещение фактически является объектом индивидуального жилищного строительства - пристройкой к многоквартирному жилому дому, имеющей отдельный вход, которое ранее имело общую площадь - <данные изъяты> кв. м, было реконструировано на средства семьи истца - возведена жилая пристройка, а также над площадью квартиры выполнен второй этаж, в связи с чем увеличилась как общая, так и жилая площадь и на измененный объект индивидуального жилищного строительства получены документы о праве собственности, таким образом, произошло улучшение жилищных условий семьи истца.
Как следует из положений ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также мест вспомогательного использования, предназначенных для хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.
Так образом, из материалов дела следует и судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - квартира, которая, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных правовых норм, не является объектом индивидуального жилищного строительства. Кроме того, при обращении истца в пенсионный орган необходимый для предоставления акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) ИЖС проведения работ по реконструкции объекта ИЖС, наряду с другими документами, предоставлен не был.
Поскольку все законодательные акты, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского капитала, предусматривают конкретные цели их использования, конкретную процедуру, предоставление конкретных документов, использование денежных средств материнского капитала на реконструкцию квартиры, не относящейся к объектам индивидуального жилищного строительства, как это заявлено истцом, будет являться нецелевым их использованием, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является верным.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит, как не находит оснований и к удовлетворению жалобы.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции. При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
