Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года №33-967/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре судебного заседания: Гордеевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Эрдни-Горяевой Г.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года по исковому заявлению Эрдни-Горяевой Г.В. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда по переезду за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с расторжением трудового договора, которым постановлено:
Вудовлетворении исковых требований Эрдни-Горяевой Г.В. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" о взыскании расходов по оплате проезда в связи с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа срасторжением трудового договора, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Эрдни-Горяева Г.В. обратилась в суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда по переезду за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с расторжением трудового договора, мотивировав требования тем, что в период с 05.04.2016 года по 09.11.2017 года она работала у ответчика в должности врача-эпидемиолога. При переезде на новое место работы в ЯНАО, осуществляла съем квартиры, не регистрировалась по временному месту проживания в ЯНАО, является гражданкой РФ, в указанный период времени и по настоящее время зарегистрирована в республике Калмыкия г. Лагань. 09.11.2017 года была уволена по инициативе работника п.З ч.1 ст.77 ТК РФ, после увольнения переехала на новое место жительства в г. Москва. В соответствии с положениями ст.326 ТК РФ гарантирована компенсация расходов по оплате стоимости проезда в связи с переездом из районов Крайнего Севера в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию. 13.11.2017 года она направила ответчику документы, подтверждающие ее расходы на переезд: авиабилет Салехард-Москва 11 004 рубля, расходы на провоз багажа 10 000 рублей. 26.02.02018 года получила от ответчика ответ о необходимости представления дополнительных сведений подтверждающих снятие с регистрационного учета и регистрацию по новому месту жительства. Действующее законодательство не предусматривает предоставление данных документов. Просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы в связи с переездом за пределы ЯНАО в связи с расторжением трудового договора в сумме 21 004 рубля.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика - Бордиян А.В. возражал против удовлетворения требования иска.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Эрдни-Горяева Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что в судебном заседании был установлен факт её проживания в период работы на территории ЯНАО, и в связи с прекращением трудовых отношений, выбытие в г.Домодедово.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" Бордиян А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.
Представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" Бордиян А.В. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств её переезда из г.Салехарда на постоянное место жительства в г.Москва.
Однако судебная коллегия не соглашается с указанным выводом.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.
В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы (часть 4 статьи 326 Трудового кодекса РФ).
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Правовое регулирование оплаты стоимости переезда в другую местность определяется коллективным договором ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" от 14.12.2015 года, зарегистрированном в Департаменте по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард 29.12.2005 года N 686.
Пунктом 7.4 указанного договора установлено, что работнику и членам его семьи в случае выезда из районов Крайнего Севера и переезда к постоянному месту жительства в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам на основании представленных документов (оригиналов), но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Расходы на проезд возмещаются при увольнении и окончательном расчете с работником.
Из материалов дела следует, что Эрдни-Горяева Г.В. с 05.04.2016 года по 09.11.2017 года состояла в трудовых отношениях с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе".
года была уволена по инициативе работника по п.З ч.1 ст.77 ТК РФ.
года она направила ответчику заявление об оплате ей расходов, связанных с переездом на новое место жительства в г. Москва и приложила следующие документы: авиабилет Салехард-Москва 11 004 рубля, расходы на провоз багажа 10 000 рублей.
08.12.2017 года ответчик дал ей ответ об отказе в выплате ей компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера в связи с не предоставлением истцом документов, подтверждающих ее регистрацию по новому месту жительства.
Так, из представленного истцом посадочного талона видно, что Эрдни-Горяева Г.В. 10.11.2018 года совершила авиа полёт из г.Салехарда в г.Москва (л.д. 13). Стоимость перелёта составила 11 004 рубля.
Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции копии трудового договора N 00001-ДПТ-18 от 11.01.2018 г. видно, что Эрдни-Горяева Г.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ" (Московская обл., г.Домодедово).
Из представленного договора найма жилого помещения от 28.11.2018 г. видно, что Эрдни-Горяева Г.В. проживает в <адрес>.
Таким образом, истица постоянно проживает в г. Домодедово, сменила месту жительство после увольнения в г. Салехарде.
Согласно справки ОАО "РЖД", стоимость перевозки груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 50 (пятьдесят) кг на дату 10 ноября 2017 год по железной дороге от станции Лабытнанги Северной железной дороги до станции Москва-Товарная- Смоленская Московской железной дороги в 3-х тонном контейнере, составит с учетом НДС 5 447,82 рублей. Сумма сбора за объявленную грузоотправителем ценность груза в 150 000 рублей составит с учетом НДС 300, 90 рублей.
Иных доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судебной коллегией не установлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию перелета в размере 11 004 рубля, расходы на провоз багажа в сумме 5 748, 72 рублей, а всего 16 752, 72 рубля.
Факт отсутствия регистрации по месту жительства в городе Салехарде и г. Домодедово не могут повлечь ограничение трудовых прав, установленные законом.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года отменить и вынести новое решение.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" в пользу Эрдни-Горяевой Г.В. расходы по оплате проезда в связи с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа срасторжением трудового договора в сумме 16 752, 72 рубля.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" в бюджет МО г. Салехарда государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Судья: /подпсиь/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка