Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-967/2019
17 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Феофентовой И.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Феофентов К.Ф. обратился в суд с иском к Феофентовой И.И. о признании утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, указав, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <...>. В жилом доме зарегистрирована ответчица, которая по указанному адресу не проживает с 15 мая 2017 года, ее вещей в доме нет. Уведомление с предложением о снятии с регистрационного учета вручено ответчице 12 октября 2018 года, однако с регистрационного учета сняться отказалась.
Феофентова И.И. обратилась со встречным иском к Феофентову К.Ф. и Феофентову В.Ф. о признании недействительным договора дарения от 26 сентября 2018 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного имущества, указав, что вышеуказанный жилой дом был возведен в период её брака с Феофентовым В.Ф. на земельном участке предоставленном ему для строительства дома. Брак прекращен 9 апреля 2018 года. Данную сделку считает недействительной, поскольку она содержит встречное условие и совершена без её согласия на отчуждение имущества.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года постановлено:
- признать недействительным в части дарения 1/2 доли договор дарения земельного участка с жилым домом, заключённый 26 сентября 2018 года между Феофентовым К.Ф. и Феофентовым В.Ф.;
- признать за Феофентовой И.И. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>;
- решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- исковые требования Феофентова К.Ф. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Феофентова И.И. просит решение суда отменить в части отклонения её иска и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что суд, принимая решение о признании недействительным договора дарения только в части 1/2 доли, вышел за рамки заявленных ею требований. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возврате госпошлины либо о её взыскании с ответчиков.
Возражая против доводов жалобы, Феофентов В.Ф. считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Феофентову И.И. и её представителя Д., поддержавших жалобу, Феофентова К.Ф. и представителя Феофентова В.Ф. - Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Как следует из материалов дела, Феофентов В.Ф. и Феофентова И.И. состояли в браке с <...>. В период брака сторон решением Григоровского сельского Совета N 31 от <...> Феофентову В.Ф. на праве собственности был предоставлен земельный участок в <...> площадью <...> га. На указанном земельном участке супругами Феофентовыми В.Ф. и И.И. в <...> году был построен жилой дом площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Феофентовым В.Ф.
9 апреля 2018 года брак между Феофентовыми В.Ф. и И.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 9 февраля 2018 года. Раздел имущества супругами не производился.
26 сентября 2018 года Феофентов В.Ф. подарил спорные земельный участок и жилой дом своему брату Феофентову К.Ф.
Право собственности Феофентова К.Ф зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 октября 2018 года.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно исходил из того, что Феофентов В.Ф., заключая 26 сентября 2018 года договор дарения, в силу закона (ст. 39 СК РФ), обладал 1/2 долей совместно нажитого имущества в виде земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <...>, и соответственно имел право передать Феофентову К.Ф в дар 1/2 долю отчуждаемого им недвижимого имущества, являющегося его личной собственностью.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, и с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была бы совершена и без включения недействительной её части, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании сделки недействительной в части 1/2 доли, принадлежащей Феофентовой И.И.
При таких обстоятельствах суд правомерно применил последствия недействительности части сделки, возвратив в собственность Феофентовой И.И. на основании закона в рамках распределения совместно нажитого супружеского имущества, соответственно 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
С учётом изложенного, решение суда отмене не подлежит.
Довод жалобы о том, что судом не разрешён вопрос о распределении судебных расходов не может служить основанием к отмене судебного решения, как не влияющий на выводы суда по существу дела. Кроме того, истица не лишена права на подачу в суд соответствующего заявления о возмещении ей судебных расходов.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и понимании закона.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Феофентовой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
