Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-967/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-967/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Иругову Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество; по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Иругову Т.З. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Иругова Т.З. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., выслушав объяснения Иругова Т.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ, действующего от имени Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" Кагермазова А.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее по тексту - АО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Иругову Т.3., в котором просило: взыскать с Иругова Т.З. в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922 596,86 рублей, из которых: основной долг - 1 757 945,059 рублей; проценты за пользование кредитом - 132 351,59 рублей; пени-32 300,22 рублей.
Взыскать с Иругова Т.З. в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 812,98 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 68,7 кв.м., условный N, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Иругову Т.З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 780 800 рублей.
Взыскать с Иругова Т.З. в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец в обоснование заявленных требований АО "АИЖК" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Русский Земельный Банк" и Ируговым Т.З. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 999 943 рубля, на срок 141 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,7 кв.м., условный N, находящейся по адресу: <адрес>, а ответчик Иругов Т.З. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3.1 кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 9,75 % годовых.
Согласно ст. 5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и других платежей кредитору, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Во исполнение условий кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 999 943 рубля, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за N.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время законным владельцем закладной является АО "АИЖК", права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" основываются отметкой на закладной, и справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.
В силу ст. ст. 20, 77 ФЗ "Об ипотеке" в отношении квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу истца.
Ответчик обязался возвратить сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные в п. 3.1 кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, Иругов Т.З. неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме, либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
Руководствуясь п. 4.4.1 кредитного договора, АО "АИЖК" направило ответчику Иругову Т.З. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с заявлением к Иругову Т.З. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так как тоже является залогодержателем предмета залога.
Определением суда Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" признано по делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ируговым Т.З. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заем предоставлялся ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между ответчиком и ОАО Акционерным коммерческим банком "Русский Земельный Банк", для приобретения в собственность ответчика Иругова Т.З. вышеуказанной квартиры, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 550 057 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
В настоящее время законным владельцем, составленной Ируговым Т.З. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является истец АО "АИЖК".
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ за N.
На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии (регистрирующий орган) (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет Иругова Т.З. закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений.
ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.
Ввиду досрочного увольнения Иругова Т.З. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ (N) ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого Иругов Т.З. был обязан осуществлять возврат задолженности на лицевой счет.
Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете Иругова Т.З., ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иругова Т.З. составляет 2 151 265 рублей 23 копейки, в том числе: 1 938 135,54 - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 199310,68 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % со дня увольнения Иругова Т.З. с военной службы; 13 819,01 рублей - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ФГКУ "Росвоенипотека" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Иругова Т.З. требование N о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Иругов Т.З. в настоящее время не исполняет.
На основании изложенного, ФГКУ "Росвоенипотека" просило суд: взыскать с Иругова Т.З. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 2 151 265 рублей 23 копейки, в том числе: 1 938 135,54 - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 199310,68 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % со дня увольнения Иругова Т.З. с военной службы; 13819,01 рублей - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взыскать с Иругова Т.З. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 10 % (п. 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ).
Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из трех комнат, с кадастровым номером: N, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований третьего лица, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Иругова Т.З.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить.
Заявление федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворить частично.
Взыскать с Иругова Т.З. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору 1400-ФЛ/В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922 596 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - 1 757 945 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом - 132 351 рубль 59 копеек; пени - 32 300 рублей 22 копейки.
Взыскать с Иругова Т.З. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 812 (двадцать три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 98 копеек.
Взыскать с Иругова Т.З. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 151 265 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 23 копейки, в том числе: 1 938 135 рублей 54 копейки - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 199 310 рублей 68 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 10 % со дня увольнения с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 819 рублей 01 копейка - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взыскать с Иругова Т.З. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по целевому жилищному займу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 135 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 54 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Иругову Т,З., расположенную по адресу; Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 68.70 кв.м., кадастровый (или условный) N. реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 780 800 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.
Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - квартиры, принадлежащей Иругову Т.З.. расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,70 кв.м.. кадастровый (или условный) N, требования федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются после удовлетворения требований Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В удовлетворении остальной части исковых требований федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - отказать.
Взыскать с Иругова Т.З. в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 18 956 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствием выводов суда, изложеннывх в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, Иругов Т.З. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица в полном объеме.
В жалобе ответчика Иругова Т.З. указывается, что согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к числу оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом относится также увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более в случае:
а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;
в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.
По мнению ответчика, согласно подпункта "г" пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона за ним сохраняется право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, что не было учтено судом первой инстанции и является основанием для отмены вынесенного решения.
Как следует из приказа командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, он был освобожден от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы по пункту 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "з" п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (по собственному желанию - по заключению аттестационной комиссии при наличии у военнослужащего уважительных причин). Как указано в данном приказе, выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 00 месяцев в календарном исчислении и 11 лет 8 месяцев в льготном исчислении.
Согласно приказу командира войсковой части 3451 от ДД.ММ.ГГГГ N, он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия в связи с его увольнением с военной службы.
Как указано в данном приказе, выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 11 лет 03 месяца 19 дней, в льготном исчислении - 11 лет 11 месяцев 27 дней.
В жалобе ответчиком утверждается, что истцом не представлено суду доказательств соблюдения им урегулирования настоящего спора в досудебном порядке. Также истцом не представлено суду доказательств того, что после получения от федерального органа сведений об исключении ответчика из реестра участников, им был в течение одного месяца составлен и направлен ответчику график возврата задолженности, являющийся неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.
К договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ такой график не приложен, а уведомление о досрочном истребовании графиком, не предусмотрено пунктом 79 Правил.
Податель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене, а данное исковое заявление и самостоятельные требования третьего лица в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В своем иске истец, ссылаясь на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежная оценка предмета ипотеки (стоимость квартиры) составляет 2 552 000 руб., на отчет оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры определена в размере 2 226 000 руб., просил суд установить начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости, то есть в размере 1 780 800 руб., с чем и согласился суд первой инстанции.
Приняв данный отчет оценщика, суд самоустранился от возложенной на него обязанности установить цену, поскольку отчет был подготовлен по заданию истца не в ходе судебного разбирательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ истекло более 6 месяцев, в связи с чем ответчик считает, что суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по гражданскому делу экспертизы.
Ответчик в жалобе просил суд апелляционной инстанции назначить и провести по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО "Независимая судебная экспертиза" (357300, Ставропольский край, г. Новопавловск), на разрешение которой поставить вопрос: "Какова рыночная стоимость 3-комнатной квартиры общей площадью 68,7 кв.м. с кадастровым (или условным) N, расположенной по адресу: <адрес>?".
Также в жалобе заявлено ходатайство в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и разрешения вопроса о заявленных требованиях, в соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств по делу: контракт о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N выписку из приказа командира войсковой части 3451 от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающих наличие у ответчика выслуги лет в календарном исчислении в виде 11 лет 3 месяцев 19 дней и его увольнение по уважительным причинам, которые не могли быть представлены суду первой инстанции в связи с отсутствием ответчика в судебном заседании.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель 3-го лица по делу ФГКУ "Росвоенипотека" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Судом установлено и ответчиком не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Русский Земельный Банк" и Ируговым Т.З. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 999 943 рубля, на срок 141 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретение квартиры, а ответчик Иругов Т.З. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Во исполнение условий кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 999 943 рубля, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за N.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось закладной на квартиру.
Согласно ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ОАО "Русский Земельный Банк" свои требования к ИруговуТ.З. уступило АО "АИЖК".
Возможность уступки права (требования) по договору ипотеки предусмотрена пунктом 1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2 ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В настоящее время законным владельцем закладной является АО "АИЖК".
В связи с просрочкой платежей по кредитному договору истец АО "АИЖК" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922 596 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - 1 757 945 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом - 132 351 рубль 59 копеек; пени - 32 300 рублей 22 копейки.
Иругов Т.З. являлся военнослужащим с выслугой лет в вооруженных силах и внутренних войсках МВД России с выслугой лет в календарном исчислении 11 лет, в льготном исчислении - 11 лет 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации в лице зам. руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" Мозжухина С.В. заключило с Ируговым Т.З. договор N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками НИС являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
В соответствии с п. 1 и п..2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.
При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Целевой жилищный заем может погашаться досрочно.
Как следует из материалов дела, Иругов Т.З. был уволен со службы приказом отДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подп. "з" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по собственному желанию, по заключению аттестационной комиссии.
Однако ответчик ошибочно полагает, что на него распространяется действие подп. "г" п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которому основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение по семейным обстоятельствам и подп. "в" п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по семейным обстоятельствам).
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" были утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.
Согласно пункту 79 Правил уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" сообщило Иругову Т.З., что накопительный счет участника НИС закрыт и он обязан вернуть Учреждению средства целевого жилищного займа, перечисленные Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после его увольнения. Возврат задолженности и уплату процентов он обязан осуществить в срок не превышающий 10 лет по графику возврат. К письму прилагался график возврата задолженности в 2-х экземплярах. Второй экземпляр графика предлагалось с подписью Иругова Т.З. направить в Учреждение.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" направило Иругову Т.З. требование о погашении задолженности по ЦЖЗ и уплаты процентов, с предупреждением о возможности взыскания денежных сумм в судебном порядке.
Поскольку ответчик задолженность в соответствии с графиком не погашал, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Согласно расчету истца задолженность Иругова Т.З. по договору целевого жилищного займа составляет 2151265 руб., в том числе: 1938135 руб. - задолженность по основному долгу; 199310 руб. - задолженность по процентам; 13819 руб. - задолженность по пеням.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, представленным третьим лицом с самостоятельными требованиями, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду первой инстанции представлено не было.
Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения Иругова Т.З. от возврата средств целевого жилищного займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а потому выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Иругова Т.З. задолженности по договору целевого жилищного займа являются обоснованными.
Поскольку правильность расчетов истца ответчиком не опровергнута, сумма задолженности ответчиком не погашена, суд правомерно взыскал с Иругова Т.З. указанные суммы, а также проценты за период просрочки.
Ответчик заявил в апелляционной жалобе ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей ему на праве собственности и о приобщении к материалам дела новых доказательств ссылаясь на то, что он в суде первый раз и у него было мало времени на подготовку к судебному разбирательству.
Он не имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, выразить свое мнение по заявленному иску, а также заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Иск АО "АИЖК" принят Нальчикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ
Иск ФГКУ "Росвоенипотека" поступил в Нальчикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда. В адрес Иругова Т.З. направлена копия искового заявления ФГКУ "Росвоенипотека" и ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36, 56 ГПК РФ. Также ответчику предлагалось в письменной форме представить свои возражения и доказательства в обоснование возражений.
ДД.ММ.ГГГГ Иругов Т.З. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возражений. Слушание дел было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иругов Т.З., как и истцы по делу, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Между тем из дела следует, что ответчик Иругов Т.З. в суде первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и приобщении доказательств не заявлял.
Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы перед судом апелляционной инстанции, ответчик при этом не представил судебной коллегии доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ему по уважительным причинам заявить его в суде первой инстанции.
У ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, заключения договора с адвокатом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что ответчиком не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции копий контракта о прохождении службы, приказов об увольнении и исключении из списков личного состава, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия данных документов в качестве новых доказательств, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайств истца Иругова Т.З. о назначении по делу оценочной экспертизы и приобщении к материалам дела новых доказательств не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайств Иругова Т.З. о назначении судебной оценочной экспертизы и принятии новых доказательств отказать.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иругова Т.З. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
