Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года №33-967/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-967/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кравченко Александра Алексеевича на решение Саяногорского городского суда от 24 января 2018 года, которым иск публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кравченко А.А., мотивируя требования тем, что заемщик Кравченко А.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 18 марта 2014 года на сумму 635 026,74 руб. сроком на 84 месяца под 22 % годовых. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 595 878,92 руб., в том числе 510 588,61 руб. - основной долг, 85 290,31 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя банка не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Кравченко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил требования истца в полном объеме, а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 158,79 руб.
С решением не согласен ответчик Кравченко А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что судом сделаны неверные выводы по представленным доказательствам, при этом не приводя никаких конкретных доводов в обоснование жалобы.
Представитель истца в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы просит оставить ее без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 18 марта 2014 года между банком и Кравченко А.А. кредитному договору N заемщик Кравченко А.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.
В апелляционной жалобе указанные обстоятельства не оспариваются.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 809, 811 и 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены представленные доказательства, несостоятельны.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования приведенной нормы процессуального права судом выполнены в полном объеме, фактические основания иска и представленные банком доказательства при рассмотрении дела проверены и исследованы судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 24 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кравченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка