Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года №33-967/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-967/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре: Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ибрагимовой Д.З.К. по доверенности Ибрагимова В.С.О. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО11 Дильшад З.К. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
Ибрагимова Д.З.К. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в <адрес> "Е" произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак N регион, принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Ильянкова Н.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате ДТП причинены механические повреждения её автомобилю.
Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем она обратилась в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком была сделана оценка повреждений автомобиля на основании осмотра от 20.05.2017, и произведена выплата в размере 30900 рублей. По мнению заявителя указанная сумма не может покрыть сумму затраченных средств на ремонт поврежденного автомобиля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, была проведена независимая экспертиза ИП Бодня М.А. Согласно экспертному заключению от 08.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц S 500, с учетом износа, составляет <данные изъяты> копеек.
12.06.2017 в адрес ОАО "АльфаСтрахование" была направлена досудебная претензия, на которую произведена выплата в размере 49814 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 319286 рублей.
Пакет документов на выплату страхового возмещения в ОАО "АльфаСтрахование" представлен 16.05.2017. Однако ответчиком сумма страхового возмещения в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления не выплачена, в связи с чем просила взыскать неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 287357 рублей за период с 16.06.2017 по 16.09.2017, компенсацию морального ущерба в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф в размере 159643 рубля.
Истец Ибрагимова Д.З.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Ибрагимовой Д.З.К. - Ибрагимов В.С.О. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель Ибрагимов В.С.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 отменить, удовлетворить заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме, а также назначить по делу повторную судебную автотехническую трассологическую экспертизу. При этом поясняет, что суд взял за основу заключение эксперта от 26.01.2018, согласно которому ущерб в результате ДТП составил 79 100 руб. Обращает внимание, что экспертизой были исключены из оценки некоторые повреждения, поскольку эксперт посчитал их не связанными с ДТП. Считает, что по данному делу необходимо назначить повторную автотехническую экспертизу с проведением транссологического исследования для определения размера и характера повреждений в результате ДТП.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в <адрес> "Е" произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц S 500, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099. В результате ДТП причинены повреждения её автомобилю.
Виновник ДТП Ильянков застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем Ибрагимова Д.З.К. обратилась в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
Ответчиком была сделана оценка повреждений автомобиля на основании осмотра от 20.05.2017, и произведена выплата в размере 30900 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Ибрагимова Д.З.К. обратилась к ИП "Бодня М.А." для проведения независимой оценк повреждений, полученных в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению от 08.06.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - <данные изъяты> копеек.
Ибрагимова Д.З.К. 12.06.2017 направила ОАО "АльфаСтрахование" претензию с необходимым пакетом документов добровольного возмещения недостающей части страховой выплаты.
22.06.2017 ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" на счет <данные изъяты>. Общая сумма выплат составила 80714 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Лаборатория судебных экспертиз" <адрес> края.
Из вышеуказанного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109300 руб., а с учетом износа составляла 79100 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку размер материального ущерба, причиненного автомобилю Ибрагимовой Д.З.К. в результате страхового случая, составил 79100 рублей. Ответчиком добровольно выплачено 80714 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о несогласии с результатами экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств порочности заключения эксперта истцом не представлено. Несогласие истца с экспертным заключением не является основанием для непринятия его судом. Исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи - Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка