Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2017 года №33-967/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-967/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Лиджиева С.В., Панасенко Г.В.,
при секретаре Клиповой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Бембеевой Людмиле Боваевне, Бембееву Алексею Боваевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя Бембеевой Л.Б. Бадмаевой В.В. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения ответчика Бембеевой Л.Б. и ее представителя Бадмаевой В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту - АО "АИЖК", общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
8 февраля 2011 г. между ним и Бембеевой Л.Б., Бембеевым А.Б. заключен договор займа на сумму 980000 руб. под 12,7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиком Бембеевой Л.Б. квартиры по адресу: г. Элиста, ** мкр., д. **, кв. **. В обеспечение исполнения указанных денежных обязательств на квартиру была установлена ипотека (залог) в силу закона. Права залога удостоверены закладной, законным владельцем которой является АО "АИЖК". Последний выполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет Бембеевой Л.Б. сумму займа. Между тем заемщики свои обязательства с ноября 2013 г. исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем АО "АИЖК" предъявило им требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без исполнения. Ссылаясь на данные обстоятельства, просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Бембеевой Л.Б., Бембеева А.Б. задолженность по указанному договору займа в размере 517420 руб. 47 коп., из которых основной долг составляет 501352 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом - 9812 руб. 22 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 2683 руб. 55 коп. и процентов - 3572 руб. 62 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г. Элиста. ** мкр., д. **, кв. **, определить способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной экспертами в процессе оценочных мероприятий; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14374 руб. 20 коп.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 23 января 2017 г. иск АО "АИЖК" удовлетворен: в пользу истца с Бембеевой Л.Б., Бембеева А.Б. солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме 517420 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 7187 руб. 10 коп., обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г. Элиста, ** мкр., д. **, кв. **, определен способ ее реализации - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажной цена этого объекта в размере 1596800 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бембеевой Л.Б. - Бадмаева В.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что 17 ноября 2016 г., то есть после обращения истца в суд с иском, между Бембеевой Л.Б. и АО "АИЖК" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 8 февраля 2011 г. об освобождении заемщиков от уплаты основного долга по договору на сумму 50135 руб. 21 коп. и в связи с этим частичном прекращении обязательств последних на указанную сумму, уменьшении размера ежемесячного аннуитетного платежа с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подписания соглашения, и соответственно утверждении нового графика платежей. По настоящее время ответчики осуществляют ежемесячно погашение суммы займа по новому графику. 28 ноября 2016 г. судебное разбирательство по делу было отложено для урегулирования возникшего спора, после которого представители АО "АИЖК" заверили Бембееву Л.Б. в том, что претензий к ней по задолженности не имеется. Однако в июне 2017 г. от судебных приставов-исполнителей последняя узнала о вынесенном в отношении нее судебном решении о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С размером взысканной задолженности и начальной продажной ценой заложенной квартиры Бембеева Л.Б. не согласна, поскольку на момент вынесения судом решения у нее не имелось задолженности по договору займа, она ежемесячно производила уплату платежей по договору займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Полагает, что судом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращено взыскание на заложенное имущество, стоимость которого явно несоразмерна размеру нарушенных обязательств. При этом установленная судом начальная продажная цена квартиры, основанная на заключении эксперта "Деем лтд", не соответствует ее действительной рыночной стоимости, поскольку экспертом фактически осмотр квартиры не производился, заключение о стоимости составлено по описаниям, произведенным сторонами при заключении договора займа. Между тем, в истекший период Бембеевой Л.Б. был произведен капитальный ремонт квартиры и связанные с этим улучшения жилища при его оценке не были учтены. Кроме того, полагает, что судом нарушены права Бембеевой Л.Б. на судебную защиту, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "АИЖК" Чуканов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что расчет задолженности по договору займа произведен истцом с учетом условий договора и всех внесенных платежей по нему, доказательств его неправильности ответчиками не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что неоднократное несвоевременное и не в полном размере внесение ответчиками ежемесячных платежей свидетельствует о существенном нарушении ими условий договора займа, в связи с чем АО "АИЖК" как займодавец вправе требовать от них досрочного возврата суммы задолженности по договору займа с уплатой процентов и пеней за просрочку платежей, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду их несоответствия нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2011 г. между АО "АИЖК" и Бембеевой Л.Б., Бембеевым А.Б. заключен договор займа на сумму 980000 руб. под 12,7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиком Бембеевой Л.Б. квартиры по адресу: г. Элиста, ** мкр., д. **, кв. **.
По условиям названного договора заемщики приняли на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2), при этом погашение суммы займа и уплата процентов за пользование этой суммой осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (пункт 3.5).
Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование этой суммой, и суммы неустойки, в том числе в случаях просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения указанных денежных обязательств на квартиру установлена ипотека (залог) в силу закона, удостоверенная закладной. Ее законным владельцем и, соответственно, залогодержателем является АО "АИЖК".
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками как заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов АО "АИЖК" потребовало от них погасить образовавшуюся задолженность, досрочно возвратить сумму займа, направив 20 сентября 2016 г. им соответствующее требование, которое не исполнено.
По состоянию на 14 ноября 2016 г. задолженность ответчиков по указанному договору займа составила: просроченный основной долг - 7343,04 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование суммой займа, - 5045,27 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - 6256,17 руб.
В обоснование заявленного требования о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, в том числе суммы текущего остатка основного долга в размере 501352,08 руб., истец указал на неоднократное нарушение последними сроков уплаты платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа со ссылкой на нарушение п. 4.4.1 договора от 8 февраля 2011 г.
Между тем, из материалов дела видно, что после подачи истцом 14 ноября 2017 г. в суд иска с указанным выше требованием - 17 ноября 2016 г. между АО АИЖК и Бембеевой Л.Б., Бембеевым А.Б. было заключено дополнительное соглашение (далее по тексту - Соглашение) к договору займа от 8 февраля 2011 г. об освобождении заемщиков от уплаты части основного долга в сумме 50135,21 руб. и частичном прекращении их обязательств на указанную сумму, и в связи с этим уменьшении размера ежемесячного аннуитетного платежа по займу с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем подписания дополнительного соглашения. При этом срок исполнения денежного обязательства, установленный договором, не был изменен.
Из представленных Бембеевой Л.Б. платежных документов усматривается, что с момента заключения дополнительного соглашения и по настоящее время ответчиками ежемесячно производились платежи по договору займа от 8 февраля 2011 г.
В своих объяснениях ответчик Бембеева Л.Б. пояснила суду апелляционной инстанции, что после получения ею sms-сообщений АО АИЖК, внесение ежемесячных платежей производится без нарушения указанных сроков оплаты и в полном объеме.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствую о том, что при заключении сторонами дополнительного соглашения к договору займа фактически была проведена реструктуризация имевшегося у ответчиков долга; после чего, ежемесячно осуществляя платежи по договору займа, ответчики вошли в новый график платежей.
При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиками и производного от этого требования об обращении взыскания на заложенное имущество по делу не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что суд первой инстанции указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения спора не выяснил и оставил без внимания, принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 года отменить.
В удовлетворении иска акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Бембеевой Людмиле Боваевне, Бембееву Алексею Боваевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 517420 руб. 47 коп. по состоянию на 29 сентября 2016 г., из которых основной долг - 501352 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом - 9812 руб. 22 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 2683 руб. 55 коп. и процентов - 3572 руб. 62 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, апелляционную жалобу представителя ответчика Бембеевой Л.Б. Бадмаевой В.В. - удовлетворить.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи С.В. Лиджиев
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка