Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-9671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-9671/2020
г. Екатеринбург
21июля2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 30января2020года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Бинбанк" к Циту Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Бинбанк" к Циту О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 20декабря2019года заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок устранения недостатков - пять рабочих дней с момента получения копии данного определения.
Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 30января2020года заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве возвращено, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Североуральского городского суда Свердловской области от 13мая2020года, представитель ООО "Траст" просит определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 30января2020года отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по делу без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установил отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему.
Как следует из материалов дела копия определения судьи об оставлении заявления без движения была направлена ООО "Траст" по указанному в заявлении адресу 25декабря2019года и получена 10января2020года.
Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, судья первой инстанции, принял во внимание дату получения ООО "Траст" копии определения об оставлении заявления без движения, а также неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в пятидневный срок с момента получения копии вышеназванного определения судьи (т.е. до 20января2020года).
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие нормам процессуального права.
Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку приведенное в частной жалобе в качестве примера судебное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам.
Обращается внимание, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 30января2020года о возвращении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Бинбанк" к Циту О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО"Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
