Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-9671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего - Плешачковой О.В.
судей - Захарова С.В., Шельпук О.С.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Эппл Рус" - Щербаковой Д.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Самошкина П.В. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Самошкина П.В. стоимость некачественного товара в размере 62 479 рублей 12 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара в сумме 2 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, проценты по кредиту в сумме 7 488 рублей 29 копеек, почтовые расходы в сумме 1 068 рублей 61 копейка, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего - 85 536 рублей 02 копейки.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Самошкина П.В. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (624,79 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда- с 31.10.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 62 479 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход государства государственную пошлину в размере 2 074 рубля".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ООО "Эппл Рус" Карпенко М.О. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Самошкина П.В. -Михеевой Е.И. на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 г. отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении иска Самошкина Павла Владимировича к ООО "Эппл Рус" о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судья
УСТАНОВИЛА:
Самошкин П.В. обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей.
В обоснование иске указал, что 28.05.2016 г. приобрел ноутбук Масbоок Аir13 (N) Silve, стоимостью 62 479 рублей 12 копеек. За пределами гарантии, но в пределах срока службы в товаре проявился недостаток, а именно не работает. Согласно заключению независимого эксперта в товаре выявлен производственный недостаток. 25.04.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией и приложением некачественного товара о производстве ремонта ноутбука, однако, ответа не получил. 08.06.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар. 27.07.2019 г. истцом был получен ответ на претензию, в котором указано о том, что недостаток в товаре не является существенным. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 62479 рублей 12 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении, недостатка за период с 17.05.2019 г. по 07.06.2019 г. в сумме 13 120 рублей 59 копеек; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 01.07.2019 г. по 02.10.2019 г. в сумме 58 730 рублей 26 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 624,79 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 624,79 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, убытки по договору поручения за составление претензионного заявления в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 5 000 рублей, переплату по потребительскому кредиту в размере 7 488 рублей 29 копеек, убытки по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 801 рубль, почтовые расходы в сумме 75 рублей, штраф.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Эппл Рус" - Щербакова Д.Н., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Самошкина П.В. отказать в полном объеме. ООО "Эппл Рус" удовлетворил требования потребителя и устранил недостаток в спорном устройстве. При этом выявленный в спорном товаре недостаток не является существенным.
В заседание судебной коллегии представитель ООО Эппл Рус Карпенко М.О. доводы жалобы поддержал.
Представитель Самошкина П.В.- Михеева Е.И. возражала на доводы жалобы и просила решение оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6 ст.19 Закона).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 28.05.2016 г. Самошкин П.В. заключил с ООО "Медиа-Маркет-Сатурн" договор купли-продажи ноутбука Масbоок Аir13 (N) Silver, стоимостью 62 479 рублей 12 копеек.
Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
За пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах срока службы товара (5 лет) в ноутбуке проявился недостаток - не работает.
Для определения недостатка товара и выяснения причин его возникновения, Самошкин П.В. обратился в экспертное учреждение - ООО "Сервис-Групп".
Согласно экспертному заключению от 16.04.2019 г., выполненного ООО "Сервис-Групп", в товаре ноутбук Масbоок Аir13 (N) Silver, серийный номер N, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Причиной дефекта является выход из строя основной платы и твердотельного накопителя (88В). Дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 48 120 рублей, временные затраты составят от 2 недель и более (л.д. 16).
25.04.2019 г. истец Самошкин П.В. направил импортеру товара - ООО "Эппл Рус" претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре с приложенным экспертным исследованием ООО "Сервис-Групп", а также ноутбук в полной комплектации, которые были получены ответчиком 26.04.2019 г.
Согласно акту выполненных работ, представленных ответчиком в суд первой инстанции, к заказ-наряду NN от 13.06.2019 г., произведен ремонт ноутбука в авторизованном центе ООО "Сервис-М".
10.10.2019 года истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на невыполнение его требований ответчиком в полном объеме.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Самошкина П.В., суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца по безвозмездному устранению недостатка удовлетворено ответчиком в нарушение ч.6 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей", а именно по истечении 20 дней, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за спорный товар в размере 62 479,12 рублей, проценты по кредитному договору за пользование кредитными денежными средствами на сумму 7 488 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда 500 руб.. неустойку в размере 2000 рублей за нарушение требований о безвозмездном устранении недостатка и 2000 рублей за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара. штраф в размере 5000 рублей. а также судебные расходы.
Суд отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскании с ответчика ООО "Эппл Рус" в пользу истца расходов, понесенных истцом на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., обоснованно указав на то, что оснований для самостоятельного проведения исследования у истца не имелось, так как ответчик не отказывал истцу в проведении проверки качества.
Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с 17.05.2019 г. по 07.06.2019 г. и неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 01.07.2019 г. по 02.10.2019 г
Доводы ответчика о том, что ООО "Эппл Рус" удовлетворил требования потребителя и устранил недостатки в спорном устройстве, суд оставил без внимания, указав, что на претензию истца от 25.04.2019 г. о ремонте ответчик не ответил, кроме того в нарушение требований ст. 19 п.6 ФЗ "О защите прав потребителей", ремонт произвел лишь 13.06.2019 г., то есть за пределами 20 дней.
Доводы ответчика о том, что выявленный в спорном товаре недостаток не является существенным, судом не принят во внимание, так как признак существенного недостатка - стоимость ремонта 48 120 руб. согласно досудебной экспертизе не оспорена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" просит отменить решение, ссылаясь на безвозмездное устранение недостатка в ноутбуке 13.06.2019 года, направление ответа на претензию в установленный срок, отсутствие существенного недостатка в товаре, который до настоящего времени истцом не получен.
Указанные доводы заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 г. истец направил импортеру претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре, приложив указанное заключение и ноутбук.
Претензия о безвозмездном устранении недостатка от 30.05.2019 года была направлена истцом 8.06.2019 года руководителю ООО "Эппл Рус" в г. Москва и была получена 20 июня 2019 года.
Согласно сообщения ООО Сервис М от 16 июля 2019 года недостаток устройства Масboок Airl3 (N) Silver, серийный номер N "не включается", в том числе вызванный неисправностью системной платы является устранимым и проводится, в случае гарантийности оборудования, на безвозмездной основе, согласно политике компании Apple. В случае отсутствия признаков не гарантийности и нарушения условий эксплуатации оборудования в пределах срока службы устройства и по решению компании производителя, любой существенный недостаток может быть устранен безвозмездно, запчасти на устройство Apple Масboок поставляются в необходимом количестве и сроки. Стоимость замена серийной платы в данном устройстве с работой составляет 29700 рублей, срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней (л.д.49).
ООО "Сервис-М" выполняло фактически ремонт устройства истца, произвел замену платы, что следует из акта выполненных работ к заказ-наряду N от 13.06.2019 г.
Таким образом, заявленный недостаток в товаре был устранен ответчиком в предусмотренный законом срок.
17.07.2019 года представителем ООО Эппл Рус" Карпенко М.О. был отправлен ответ Самошкину П.В. на претензию, в котором указало, что требование о безвозмездном устранении недостатка удовлетворено.
До настоящего времени ноутбук Самошкиным П.В. не получен, доказательств наличия в нем производственных существенных недостатков после ремонта в суд не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции не выяснил и не проверил указанные доводы ООО "Эппл Рус" о том, что недостаток в спорном товаре является несущественным со ссылкой на данные доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки.
Поскольку материалами дела опровергается виновное уклонение ООО "Эппл Рус" от выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, решение суда в части взыскания с ООО "Эппл Рус" уплаченных за товар денежных средств подлежит отмене, а указанное требование оставлению без удовлетворения.
Более того, в дело не представлено какое-либо экспертное заключение, подтверждающее наличие в спорном товаре производственного недостатка после его ремонта, судебная экспертиза не проводилась, вследствие чего отсутствуют доказательства заявленных истцом недостатков товара.
В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, неустойки в размере 1 % от стоимости товара с момента вынесения решения и до его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя, расходов за направление претензии, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Установив злоупотребление правом, суд вправе отказать лицу в судебной защите.
В действиях истца, уклонившегося от получения отремонтированного товара, судебная коллегия усматривает злоупотреблением правом, истец, своими действиями создал видимость спора с целью получения неосновательного обогащения за счет ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭППЛ РУС" являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Самошкина П.В. о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 г. отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении иска Самошкина П.В. к ООО "Эппл Рус" о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
