Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-9670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фатыховой Гульназ Расиховны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления Г.Р. Фатыховой об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Ф.Ф. Ахмадиева к Г.Р. Фатыховой о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее Г.Р. Фатыховой недвижимое имущество.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г. иск Ф.Ф. Ахмадиева удовлетворён частично, в его пользу с Г.Р. Фатыховой взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты по договору займа в сумме 637 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 18 885 руб. (всего взыскано 2 155 885 руб.), обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля "Фольксваген Тигуан" 2019 г. выпуска путём продажи с публичных торгов; в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. указанное решение суда отменено, утверждено мировое соглашение, заключённое 30 января 2021 г. между Ф.Ф. Ахмадиевым и Г.Р. Фатыховой, на следующих условиях:

Г.Р. Фатыхова выплачивает Ф.Ф. Ахмадиеву в день подписания мирового соглашения 640 000 руб. в счёт частичного погашения задолженности, взысканной решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г.;

Г.Р. Фатыхова передаёт в качестве обеспечения погашения оставшейся задолженности принадлежащий ей автомобиль "Фольксваген Тигуан" 2019 г. выпуска вместе с паспортом транспортного средства, техническим паспортом, всеми комплектами ключей, брелоками от установленной сигнализации, а Ф.Ф. Ахмадиев обязуется не эксплуатировать автомобиль на время его хранения;

стороны оценивают данный автомобиль в 1 500 000 руб., в случае невыполнения Г.Р. Фатыховой мирового соглашения в установленные сроки автомобиль переходит в собственность Ф.Ф. Ахмадиева, сумма долга при этом уменьшается на 1 500 000 руб.;

Г.Р. Фатыхова обязуется погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 1 515 885 руб. в течение 10 календарных дней с момента продажи принадлежащей ей на основании договора N Б-3-61 уступки права требования по договору N Б-3 от 28 ноября 2018 г. участия в долевом строительстве жилого дома квартиры N 61, расположенной по адресу: г. Казань, Приволжский район, жилой комплекс "Волжские просторы", строящийся жилой односекционный многоквартирный <адрес>

Г.Р. Фатыхова обязана реализовать указанную квартиру в течение 30 календарных дней, начиная с 15 февраля 2021 г., срок может быть продлен дополнительным соглашением сторон;

в случае неисполнения Г.Р. Фатыховой данного пункта оставшаяся сумма задолженности является кредитом Г.Р. Фатыховой с условием начисления 10 % ежемесячно на оставшуюся сумму задолженности, проценты начисляются по день фактической выплаты указанного долга;

в день окончательного расчета Ф.Ф. Ахмадиев возвращает Г.Р. Фатыховой указанный автомобиль;

производство по данному гражданскому делу прекращено.

Г.Р. Фатыхова обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение, необходимость в принятии мер по обеспечению иска для исполнения решения суда отсутствует.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Г.Р. Фатыхова просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано, что определение суда является незаконным, так как вследствие принятых судом мер по обеспечению иска заявитель не может выполнить условия мирового соглашения - продать квартиру.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска отсутствуют, так как не представлено доказательств исполнения условий мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, поскольку он не соответствует нормам процессуального права.

Согласно статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (часть 1).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).

В рассматриваемом случае мировым соглашением от 30 января 2021 г., заключённым между Ф.Ф. Ахмадиевым и Г.Р. Фатыховой и утверждённым определением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2021 г., вынесением которого закончилось рассмотрение дела, установлены условия и порядок исполнения обязательств ответчика перед истцом, являющихся предметом спора, в виде погашения задолженности по договору займа, а именно путём реализации Г.Р. Фатыховой принадлежащей ей квартиры и передачи Ф.Ф. Ахмадиеву вырученных от продажи денежных средств в счёт уплаты задолженности, при неисполнении данного условия путём передачи ответчиком истцу в счёт погашения задолженности автомобиля.

Между тем реализация ответчиком квартиры при сохранении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ему недвижимое имущество, то есть обеспечительных мер, принятых определением судьи от 2 июня 2020 г., невозможно.

Соответственно, отмена обеспечительных мер необходима в целях исполнения ответчиком заключённого с истцом мирового соглашения (с учётом его условий).

Таким образом, заявление Г.Р. Фатыховой об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение суда - отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 г. отменить.

Заявление удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Ф.Ф. Ахмадиева к Г.Р. Фатыховой о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка