Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9669/2021

08.07.2021

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.

при помощнике судьи Черных Н.Ю.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по заявлению Акционерного общества Страховая компания "Чулпан" об отмене решения финансового уполномоченного, поступившее по частной жалобе акционерного общества Страховая компания "Чулпан" на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10.03.2021.

установила:

АО СК "Чулпан" обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 24.09.2020, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Машкова В.А.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2021 заявление АО СК "Чулпан" оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

АО СК "Чулпан" обратилось с заявлением об отмене данного определения, указав, что при составлении заявления ошибочно был использован бланк, не содержащий ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, а также о неправомерности оставления заявления без рассмотрения, поскольку его неявка не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 АОСК "Чулпан" отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено в судебном заседании в едино

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из обжалуемого определения, при его вынесении, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 116 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что о судебных заседаниях заявитель уведомлялся надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу для разрешения процессуального вопроса, поставленного перед судом.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обусловлены неправильным толкованием норм процессуального права и направлены на подмену предмета судебного рассмотрения и проверки.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом его рассмотрения по ходатайству заявителя об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения являются исключительно обстоятельства наличия / отсутствия уважительных причин неявки в судебные заседания, назначенные для рассмотрения и разрешения дела по существу, и невозможности о них своевременно сообщить суду.

Таковых в данном случае не усматривается, что не оспаривается заявителем в частной жалобе.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, заявитель не учитывает, что исходя из общих правил гражданского судопроизводства, в частности, ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановивший судебный акт, не может его отменить или изменить, за исключением случаев, предусмотренных законом, каковым и являются правила ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ни у суда первой инстанции, и, как следствие, ни у суда апелляционной инстанции, не имелось и не имеется полномочий по проверке законности и обоснованности непосредственно определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2021 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий

Панкратова Н.А.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка