Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-9669/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9669/2020
Судья Пермского краевого суда Кляусова И.В., рассмотрев в г. Перми 30 сентября 2020 года дело по частной жалобе Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 21 августа 2020 года, которым постановлено -
в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N **/2013 и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года постановлено взыскать с Ахтариева Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 124313 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3 686 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 28 октября 2015 года по заявлению ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельных (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона признана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Решением суда прекращены полномочия руководителя ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", временная администрация ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" обязана передать конкурсному управляющему печати и штампы должника, в течение 10 дней - передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.
Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019г. продлен на шесть месяцев, до 21 апреля 2020 г.
25 ноября 2019 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" доверенностью N ** уполномочила Билютина Б.С. представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком.
10 декабря 2019 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", в лице Билютина Б.С. доверенностью ** уполномочила Тикунову Ю.И. представлять интересы банка, в том числе и в судах общей юрисдикции.
Согласно информации ОСП по Октябрьскому району и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю от 10 августа 2020 года исполнительный документ N **/2013 в отношении Ахтариева Р.Х. на принудительное исполнение не поступал.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N **/2013 и восстановлении процессуального срока. Заявленные требования мотивировали тем, что решением суда по делу N **-2013 с Ахтариева Р.Х. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана кредитная задолженность, решение вступило в законную силу. В качестве доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа просили считать сведения о том, что была проведена внеочередная инвентаризация документации банка, в ходе которой установлено, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный документ по гражданскому делу по иску банка к Ахтариеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору передан не был. Все сотрудника банка уволены, в связи с ликвидацией кредитной организации и поэтому установить причину отсутствия исполнительного листа в банке, равно как и лиц, способствующих его утрате - не представляется возможным. Кроме того, после проведения внеочередной инвентаризации осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России, обнаружены сведения, о том, что исполнительное производство на исполнении не находится. В результате телефонного разговора с судебным приставом полученные сведения подтверждены, информация об окончании исполнительного производства так же не поступила. Исполнительный документ отсутствует и у заявителя.
Просили выдать дубликат исполнительного документа по делу N **/2013 о взыскании с Ахтариева Р.Х. в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам; восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа по делу N **/2013 о взыскании с Ахтариева Р.Х. в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что месячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не пропущен, так как ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность принятого судьей определения, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, как и доказательств принятия взыскателем мер к установлению места нахождения исполнительного документа.
Кроме того, установив, что конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с 28 октября 2015 года, суд правомерно указал, что причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали своевременному обращению с соответствующим заявлением в течение более четырех лет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Перечисленные выше выводы суда являются достаточно обоснованными применительно к конкретным обстоятельствам данного дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка