Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9669/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентовой И.В. к Государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" о признании приказов о дисциплинарной ответственности, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Климентовой И.В. и апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Саратова
на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Климентовой И.В. и ее представителя адвоката Синельникова М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика адвокат Кобзаренко Е.М., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Климентова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" (далее ГУЗ "ОКПБ") о признании приказов о дисциплинарной ответственности, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с 23.01.2004 г. она работала в ГУЗ "ОКПБ" на различных должностях. Приказом от 30.01.2019 г. N по ГУЗ "ОКПБ" ей объявлен выговор за недостаточный контроль за работой младшего и среднего персонала, за неоднократное, систематическое и грубое нарушение в учете медикаментов, находящихся на ПКУ (предметно-количественный учет).
Приказом от 01.02.2019 г. N по ГУЗ "ОКПБ" ей объявлен выговор за получение, учет и хранение медицинских препаратов.
Приказом от 18.02.2019 г. N она была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Считая, что указанные в приказах нарушения трудовой дисциплины она не допускала, истец просила признать незаконными и отменить приказы от 18.02.2019 г. N о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от 18.02.2019 г. N-к о расторжении трудового договора с работником (увольнении), от 30.01.2019 г. N о применении мер дисциплинарного взыскания, от 01.02.2019 г. N о применении мер дисциплинарного взыскания, восстановить ее на работе в ГУЗ "ОКПБ" в должности старшей медсестры 7-го отделения, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.02.2019 г. по день восстановления на работе, обратить решение в данной части к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями и лишением ее возможности трудиться, денежную сумму в размере 200000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 30.01.2019 г. N в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора Климентовой И.В. за неоднократное, систематическое и грубое нарушение в учете медикаментов, находящихся на ПКУ.
Признан незаконным приказ главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 01.02.2019 г. N в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора Климентовой И.В. за учет и хранение медицинских препаратов.
Признан незаконным приказ главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 18.02.2019 г. N о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Климентовой И.В. в части указания основания увольнения служебной записки от 30.01.2019 г. от исполняющей обязанности заведующей 7-м отделением врача-психиатра ФИО9 "О нарушении ведения архива истории болезней, отчетной документации".
Признан незаконным приказ главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 18.02.2019 г. N-к об увольнении Климентовой И.В. в части указания служебной записки от 30.01.2019 г. от исполняющей обязанности заведующей седьмым отделением врача-психиатра ФИО9 "О нарушении ведения архива истории болезней, отчетной документации".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Климентова И.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
В апелляционном представлении прокуратура Кировского района г. Саратова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывает о своем несогласии с выводами суда первой инстанции.
От ответчика на доводы апелляционных жалобы и представления поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалобы, представления отказать.
До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от прокуратуры Кировского района г. Саратова поступил отказ от вышеуказанного представления.
Положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 326 ГПК РФ предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
При таких обстоятельствах апелляционное производство по представлению прокуратуры Кировского района г. Саратова на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г. подлежит прекращению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 23.01.2004 г. Климентова И.В. работала в ГУЗ "ОКПБ" на различных должностях (л.д. 160, 161 том 1).
15.02.2008 г. Климентова И.В. была переведена на должность и.о. старшей медицинской сестры 7-го отделения, 01.01.2009 г. была переведена на должность старшей медсестры 7-го отделения.
30.12.2008 г. между Климентовой И.В. и ГУЗ "ОКПБ" заключен трудовой договор, по условиям, которого Климентовой И.В. принята с 01.01.2019 г. на работу в ГУЗ "ОКПБ" на должность старшей медицинской сестры в 7-ое отделение (л.д. 164 том 1).
01.04.2015 г. главным врачом ГУЗ "ОКПБ" утверждена должностная инструкция старшей медицинской сестры 7 отделения, с которой Климентова И.В. ознакомлена 09.01.2018 г. (л.д. 167-170 том 1).
Пунктом 1.5 должностной инструкции установлено, что старшая медицинская сестра несет полную ответственность за санэпидрежим в отделении.
В соответствии с п.п. 1.6 и 2.14 должностной инструкции в обязанности старшей медицинской сестры входят организация труда среднего и младшего персонала и контроль выполнения ими своих обязанностей.
Согласно п. 3.2 должностной инструкции старшей медицинской сестры 7-го общепсихиатрического отделения стационара старшая медицинская сестра вправе получать информацию, необходимую для четкого выполнения своих профессиональных обязанностей.
Пунктом 4.1 должностной инструкции старшей медицинской сестры 7-го общепсихиатрического отделения стационара, предусмотрено, что старшая медицинская сестра несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в пределах действующего трудового законодательства Российской Федерации.
31.08.2012 г. Клименовой И.В. присвоена высшая квалификационная категория по специальности "сестринское дело".
26.05.2017 г. высшая квалификационная категория по специальности "сестринское дело" подтверждена.
Приказом главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 01.02.2019 г. N на Климентову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за получение, учет и хранение медицинских препаратов.
Приказом главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 30.01.2019 г. N на Климентову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недостаточный контроль за работой среднего и младшего персонала, неоднократное, систематическое и грубое нарушение в учете медикаментов, находящихся на ПКУ (предметно-количественный учет).
18.02.2019 г. приказом главного врача ГУЗ "ОКПБ" N на Климентову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом от 18.02.2019 г. N-к Климентова И.В. уволена с должности старшей медицинской сестры 7-го общего психиатрического отделения ГУЗ "ОКПБ" в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание.
При увольнении работодателем учтено принятое Профсоюзным комитетом решение, оформленное протоколом N от 15.02.2019 г. о возможности расторжения трудового договора с Климентовой И.В. по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Проверяя законность увольнения, судом установлено, что основанием для издания приказа N от 30.01.2019 г. о привлечении Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил акт служебного расследования от 14.12.2018 г., которым установлено неисполнение Климентовой И.В. должностных обязанностей, грубого, неуважительного отношения к подчиненным и вышестоящему руководству.
Данные нарушения трудовой дисциплины зафиксированы в рапорте по итогам проверки в 7-м отделении по факту конфликтной ситуации в отделении N от 14.12.2018 г. и в акте N.
Согласно выводам комиссии в ходе проведенного служебного расследования были установлены следующие нарушения старшей медицинской сестры: со слов и письменных докладных младшего и среднего медицинского персонала, старшая медсестра разговаривает в грубой, неуважительной форме, использует нецензурную лексику; старшая медицинская сестра не предоставляла ключи от шкафов, где хранятся медикаменты и журналы учета медикаментов, что не позволило проверить остатки лекарственных препаратов, в том числе находящихся на ПКУ; старшая медицинская сестра не представила журнал учета выдачи листков нетрудоспособности, листки нетрудоспособности не сшиты; журнал учета ценностей больных обветшавший, ведется безобразно.
В процедурном кабинете: в аварийной аптечке нет перечня состава аптечки; холодильник грязный внутри и снаружи.
В буфетной комнате: вода для питья хранится в грязной емкости более 3-х часов; санитарка (буфетчица) не знает периодичность обработки стеллажей для хлеба; хлеб хранится в транспортировочной упаковке; нет графика проведения генеральной уборки, нет инвентаря с маркировкой для проведения генеральных уборок; швабра с маркировкой "буфет" хранится в отделении; на уборочном инвентаре стертая маркировка; хранятся стройматериалы; халаты не маркированы, хранятся вместе с верхней одеждой и обувью; ведро для отходов класса "А" хранится вместе с ведрами для пищи; окна грязные.
Исходя из предписаний п. 14.15, п.п. 11.5, 11.8, п. 11.7, п. 11.6, п. 14.27, п. 14.2 СанПиН 2.1.3.2630-10, параграфа 3 инструкции "Санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические требования к буфетным в отделениях в ОКПБ", утвержденной главным врачом ГУЗ "ОКПБ" 15.01.2017 г., п. 5.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, суд первой инстанции согласился с установленными комиссией нарушениями трудовых обязанностей Климентовой И.В.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Свидетель N4, ФИО12, ФИО11, которые подтвердили обстоятельства служебного расследования от 14.12.2018 г.
Суд первой инстанции, исходя из того, что Климентова И.В., являясь лицом, ответственным за санэпидрежим в отделении, пришел к выводу о доказанности указанного нарушения и вины истца в ненадлежащем контроле за обеспечением соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
При этом судом указано, что отраженные в рапорте по итогам проверки работы 7-ого отделения по факту конфликтной ситуации от 14.12.2018 г. сведения о нарушениях Климентовой И.В., выразившиеся в виде заполнения журналов учета общих медикаментов не по форме, установленной приказом ГУЗ "ОКПБ" N от 08.12.2017 г.; в невнесении в журнал учета медикаментов, находящихся на ПКУ, записи регистрации движения медикаментов за 13.12.2018 г.; а также о нарушениях при заполнении требований на получение медицинских препаратов, находящихся на ПКУ, не соответствуют содержанию акта служебного расследования, в котором данные нарушения не отражены.
Судом первой инстанции установлено, что в акте служебного расследования указано только на непредставление старшей медицинской сестрой ключей от шкафов, где хранятся медикаменты и журналы учета медикаментов, что не позволило проверить остатки лекарственных препаратов и в том числе, находящихся на ПКУ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ предоставить ключи от шкафов, где хранятся медикаменты и журналы учета медикаментов, не свидетельствует о неоднократном, систематическом и грубом нарушении Климентовой И.В. учета медикаментов, находящихся на ПКУ, поскольку ранее Климентова И.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности только за недостаточный контроль за работой медицинского персонала, что указано в приказе от 09.02.2018 г. N в виде замечания, которое на момент вынесения спорного приказа не снято.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности за неоднократное, систематическое и грубое нарушение в учете медикаментов, находящихся на ПКУ, является необоснованным и незаконным.
С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции приказ главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 30.01.2019 г. N признан законным и обоснованным за исключением применения дисциплинарного взыскания в виде выговора Климентовой И.В. за неоднократное, систематическое и грубое нарушение в учете медикаментов, находящихся на ПКУ.
При этом судом первой инстанции указано о том, что учитывая объем выявленных и подтвержденных нарушений при исполнении должностных обязанностей Климентовой И.В., специфику деятельности ГУЗ "ОКПБ", целями которой являются сохранение и укрепление здоровья обслуживаемого населения путем оказания медицинской помощи, а также проведение мероприятий по профилактике заболеваний, избранное главным врачом ГУЗ "ОКПБ" дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.
Дисциплинарное взыскание наложено в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ, с учетом нахождения Климентовой И.В. в отпуске в период с 17.12.2018 г. по 24.01.2019 г., который не включается в указанный срок, объяснения истцом по выявленным нарушениям предоставлены.
Проверяя законность приказа от 01.02.2019 г. N о привлечении Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за получение, учет и хранение медицинских препаратов, судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с п. 26 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.07.2017 г. N 403н, п. 3.1 Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания", п. 18 раздела 2 "Учет лекарственных средств в учреждениях, имеющих аптеку" Приказа Минздрава СССР от 02.06.1987 г. N 747 "Об утверждении Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР", Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г. N 706н, которым утверждены Правила хранения лекарственных средств, Приказом Минздрава России от 31.08.2016 г. N 646н, Правилами надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, приказом главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 09.01.2018 г. N 4 "Об организации работы в больнице по регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету и ядовитых веществ" и приказа главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 09.01.2019 г. N 2 "Об организации работы в больнице по регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету и ядовитых веществ", установлено, что в 7-м отделении больницы лицами, допущенными к работе, связанным с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, являлись и.о. заведующей отделением врач-психиатр ФИО12, врач-психиатр ФИО13, старшая медсестра Климентова И.В., медицинские сестры ФИО14 и ФИО15
Старшей медицинской сестре Климентовой И.В. было предоставлено право получения медикаментов и перевязочных материалов на основании доверенностей.
Судом первой инстанции также установлено, что приказом главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 08.06.2017 г. N 189 установлен порядок систематизации хранения лекарственных средств в больнице, согласно которому на старших медицинских сестер отделений возложена ответственность за соблюдение правил хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
Приказом главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 08.12.2017 г. N на старших медицинских сестер возложена ответственность за соблюдение правил учета лекарственных средств в отделениях больницы.
Основанием для издания приказа от 01.02.2019 г. N о привлечении Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за получение, учет и хранение медицинских препаратов послужил акт служебного расследования от 29.01.2019 г.
В ходе служебного расследования от 29.01.2019 г. установлен факт того, что старшая медсестра 7-го отделения Климентова И.В. направляла младший медицинский персонал в аптеку больницы для получения лекарственных препаратов без своего сопровождения, направляла их в приемное отделение за вновь поступающими больными, а также установлен факт допущения Климентовой И.В. в общении нецензурной лексики, общения в грубой, неуважительной форме.
Установленные обстоятельства в суде первой инстанции подтверждены объяснениями допрошенных свидетелей Свидетель N4, Свидетель N1, ФИО11, ФИО16, ФИО17
При этом судом первой инстанции установлено, что ни в рапорте, ни в акте служебного расследования не нашли отражение вмененные истцу нарушения, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно за нарушение учета и хранения медицинских препаратов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зафиксированные в документах дисциплинарного производства факты грубого нарушения Климентовой И.В. порядка получения лекарственных средств не нашли свое подтверждение, в связи с чем признал приказ главного врача ГУЗ "ОКПБ" от 01.02.2019 г. N в части привлечения к дисциплинарной ответственности Климентовой И.В. в виде выговора за учет и хранение медицинских препаратов незаконным.
При этом судом первой инстанции отмечено, что приказом от 01.02.2019 г. дисциплинарное взыскание за неуважительное, грубое обращение с младшим и средним персоналом 7-го отделения больницы, не налагалось, несмотря на указание об этом в рапорте и акте служебного расследования.
Проверяя законность приказа от 18.02.2019 г. N о привлечении Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.
Основанием для издания приказа N о привлечении к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка от 30.01.2019 г. от исполняющей обязанности заведующей 7-м отделением врача-психиатра ФИО9 о факте несоблюдения требования этики и деонтологии и несоблюдении субординации старшей медсестрой Климентовой И.В. к ФИО9, а именно Климентова И.В. самовольно, без разрешения ФИО9, брала истории болезни пациентов и уносила их из ординаторской, не объясняя своих целей. На распоряжение ФИО9 о возврате историй болезни не реагировала. Свидетелями данного конфликта являлись санитарки ФИО17 и Свидетель N2
С учетом, представленных в судебное заседание доказательств, а именно объяснительных Свидетель N2 и ФИО18, докладной записки главной медсестры Свидетель N4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано указанных нарушений работником Климентовой И.В. порядка обращения с историей болезней, а также несоблюдение субординации, в связи с чем приказ от 18.02.2019 г. N в части указания оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Климентовой И.В. служебной записки от 30.01.2019 г. от исполняющей обязанности заведующей 7-м отделением врача-психиатра ФИО9 "О нарушении ведения архива истории болезней, отчетной документации", приказа от 31.01.2019 г. N "О создании комиссии для служебного расследования", акта от 31.01.2019 г. служебного расследования, уведомления от 31.01.2019 г. Климентовой И.В., объяснительной от 04.02.2019 г. Климентовой И.В. признано незаконным.
Судом первой инстанции также установлено, что 11.02.2019 г. комиссией было предложено Климентовой И.В. предоставить журнал по учету общих медикаментов и открыть шкафы, где хранятся общие медикаменты. Старшая медсестра отделения Климентова И.В. лично предоставила журналы учета общих медикаментов. При обозрении журнала обнаружено, что он ведется с нарушениями. Журнал в ходе проверки был изъят, сделаны копии страниц 9, 25, 28, 35, 39, 41, 42, 49, 50, 57 с нарушениями и заверены членом комиссии ФИО19 Также комиссией при дальнейшей проверке обнаружены в шкафу в кабинете старшей медицинской сестры Климентовой И.В. три лекарственных препарата без стеллажных карт (Пирацетам, Конвулекс, Магния сульфат), последнее получение медикаментов из аптеки больницы старшей медсестрой Климентовой И.В. согласно требованиям было 08.02.2019 г. На все лекарственные препараты, хранящиеся в кабинете у старшей медсестры в шкафах должны быть оформлены стеллажные карты. В процедурном кабинете при осмотре шкафа для хранения лекарственных средств был обнаружен препарат Клопиксол, 10 мг, со сроком годности до февраля 2019 года. Члены комиссии попросили медсестру Климентову И.В. принести журнал учета препаратов с ограниченным сроком годности. В соответствии с приказом ГУЗ "ОКПБ" N от 08.06.2017 г. "О систематизации хранения лекарственных средств в больнице" все препараты с коротким сроком годности (1 месяц) должны заноситься в этот журнал. При осмотре данного журнала, его страницы и его графы были не заполнены (журнал был пуст). В нарушение данного приказа в процедурном кабинете препарат табл. Клопиксол, 10 мг, не был занесен в данный журнал. Также при выборочном осмотре архивных листов учета ежедневного движения больных ф 007/-02 было выявлено отсутствие подписи старшей медицинской сестры на документах от 27.01.2017 г., 21.02.2017 г., 04.02.2017 г., 12.04.2018 г., 03.08.2018 г., 19.09.2018 г. Вместо этого имеются подписи других лиц. В листах ежедневного движения больных ф 007/-02 от 02.04.2018 г. и 18.05.2018 г. отсутствует подпись сотрудника больницы. Листы были изъяты и заверены членом комиссии ФИО19 Также членами комиссии был осмотрен журнал по учету затребования из архива при поступлении больного и сдачи в архив после выписки больного карт стационарного больного, имелся в отделении, но оформлен с нарушениями - не прошнурован, не пронумерован, ведется с 2017 года и не озаглавлен титульный лист.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленный журнал заверен и.о. старшей медсестры ФИО15, и.о. заведующей отделением ФИО13 и главным врачом не свидетельствует об отсутствии у Климентовой И.В. ответственности за правильное ведение журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.
Судом установлено, что выводы комиссии о неоформлении стеллажных карт являются установленным. Данный факт Климентова И.В. не оспаривала, указав, что 08.02.2019 г. стеллажные карты не были оформлены, они были представлены в первый рабочий день после выходных 11.02.2019 г.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от 18.02.2019 г. N 104 в части указания оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Климентовой И.В. служебной записки от 30.01.2019 г. от исполняющей обязанности заведующей 7-м отделением врача-психиатра ФИО9 "О нарушении ведения архива истории болезней, отчетной документации", приказа от 31.01.2019 г. N "О создании комиссии для служебного расследования", акта от 31.01.2019 г. служебного расследования, уведомления от 31.01.2019 г. Климентовой И.В., объяснительной от 04.02.2019 г. Климентовой И.В. является незаконным.
Поскольку судом признан незаконным приказ от 18.02.2019 г. N в указанной выше части, суд первой инстанции также пришел к выводу о признании незаконным приказа от 18.02.2019 г. N-к об увольнении Климентовой И.В. в части указания на служебную записку от 30.01.2019 г. исполняющей обязанности заведующей 7-м отделением врача-психиатра ФИО9 "О нарушении ведения архива истории болезней, отчетной документации".
Разрешая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 22, 21, 189, 193, п. 5 ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 82 ТК РФ, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.п. 23, 33, суд первой инстанции исходя из того, что истец неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказами от 30.01.2019 г. N, от 01.02.2019 г. N, допустила повторное нарушение должных обязанностей, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения порядок дисциплинарного производства соблюден, у истца отобраны объяснения.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ об увольнении истца не отменены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказал.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылалась на незаконное увольнение, травлю. Учитывая, что истцу отказано в восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Доводы истца о негативном отношении к ней как работнику со стороны работодателя, а также о дискриминационном характере действий ответчика и предвзятом отношении работодателя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Кроме того, право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, данные действия могут быть оспорены в суде.
Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно оценены показания свидетелей не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил все доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих же доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что свидетель ФИО20 заведующая аптекой в суде первой инстанции пояснила какой существует порядок отпуска лекарственных препаратов, при этом уточнив, что она лично не встречается с медицинскими сестрами, которые приходят за получением лекарственных препаратов, в связи с чем не смогла дать пояснения по тому, что Климентова И.В. присылала вместо себя других сотрудников (л.д. 65 оборот том 1 протокол судебного заседания от 04.07.2019 г.).
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что с учетом частичного признания незаконным приказа N от 01.02.2019 г. увольнение Климентовой И.В. по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является также незаконным, поскольку указанный приказ признан незаконным лишь в части учета и хранения лекарственных препаратов, полностью не отменен, а поэтому имеет место неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания увольнения незаконным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокуратуры Кировского района г. Саратова от апелляционного представления на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г., апелляционное производство по апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Саратова на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г. прекратить.
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
