Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-9669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-9669/2019
10 сентября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием представителя истца Нефедовой Н.А., представителя ответчика адвоката Конопатова С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года
гражданское дело по иску Пресняковой И. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Преснякова И.П. обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ООО "Велес", указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>. Истец указывает, что право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между КУМИ администрации <адрес> и истцом ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Земельный участок застроен, на нем размещено <данные изъяты> объектов недвижимости, также принадлежащих истцу, участок огорожен забором.
С целью внесения сведений о границах земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка и последующего внесения сведений о границах в ГКН. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что по данным государственного кадастра недвижимости на земельный участок истца накладывается земельный участок с кадастровым номером N, который является частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ООО "Велес".
Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи N. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Волжанин". Однако границы данного земельного участка выходят за пределы земель сельскохозяйственного назначения, определяемых проектом перераспределения земель ТОО "Волжанин" и накладываются на земельный участок, принадлежащий истцу.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, сформирован до N года, на момент его продажи на нем уже находились строения, участок был огорожен забором. При образовании земельного участка с кадастровым номером N необходимо было учесть границы земельного участка с кадастровым номером N и согласовать данную границу с собственником, однако этого не было сделано. Наличие наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N по сведениях ГКН препятствует внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости, соответственно осуществлению правомочий истца, как собственника земельного участка.
Истец Преснякова И.П. просила:
- установить границы обособленного земельного участка с кадастровым номером земельного участка N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в предложенных ею координатах и описанных в исковом заявлении, исключив при этом из площади земельного участка с кадастровым номером N площадь <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом исковые требования неоднократно уточнялись.
В судебном заседании 17.04.2019г. были приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- признать недействительными материалы межевания (межевого дела) на земельные участка по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Волжанин" <адрес> <данные изъяты> на юго-восток от <адрес> в части определения границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, являющемся частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствии со следующими координатами углов поворотных точек: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в последнем уточненном варианте.
Истец Преснякова И.П., ответчик ООО "Велес", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ербулаткин Ю.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В возражениях ответчика ООО "Велес" на иск указано, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, поскольку ООО "Велес" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, переданный обществу в качестве вкладов в уставной капитал. С момента приобретения права собственности ООО "Велес" добросовестно владеет данным имуществом и не совершало действий, направленных на ограничение прав истца. В ДД.ММ.ГГГГ году установлены и поставлены на кадастровый учет границы земельного участка, работы проводились кадастровым инженером Ербулаткиным Ю.И. в соответствии с действующими нормами, в полном соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями, границы сформированы в исторически сложившихся границах землепользования. Согласование границ осуществлялось путем публикации информации об определении местоположения земельных участков в газете "Правда" от ДД.ММ.ГГГГ N(N Земельный участок с кадастровым номером N, переданный в качестве уставного капитала в ООО "Велес" до приобретения на него собственности ООО "Волжанин", принадлежал на праве собственности Лукояновой К.П., Лукояновой А.А., Лукояновой А.В., Лукоянову А.М., Курбатовой З.М., Кривдиной В.К., Котоминой Н.П. Земельный участок с кадастровым номером N находится в кадастровом квартале N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, и находится за пределами границ населенного пункта. ООО "Велес" и прежние собственники приобрели земельный участок на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объект гражданских прав, имеющий индивидуально-определенные признаки, находящегося в гражданском обороте с соблюдением требований земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером N находится в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов. Сведения о площади и местоположении этого участка в ГКН не были внесены, границы не были установлены в соответствии с требованиями закона, что в отсутствие проведения межевых работ и согласования со смежными землепользователями определения на местности границ земельного участка, определения характерных (поворотных) точек границ и их местоположения не позволяет сделать вывод о наличии у земельного участка всех свойств индивидуально-определенной вещи. Ответчик указывает, что истец оспаривает результаты межевания и установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Велес", выполненные предпринимателем Ербулаткиным Ю.И., а не наличие реестровой ошибки в данных, имеющихся в государственном кадастре недвижимости. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих ООО "Велес", а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется. Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, так как с момента установления границ земельного участка прошло более 11 лет.
Представитель ответчика ООО "Велес" Конопатов С.И., присутствующий в судебных заседаниях 31.10.2018г., 22.11.2018г., поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на иск.
Третье лицо Ербулаткин Ю.И. в отзыве на иск указал, что установление границ, принадлежащего ответчику земельного участка, производилось на основании межевого дела, выполненного им. Межевание было проведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Границы согласовывались путем осуществления публикации информации об определении местоположения земельного участка.
Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года постановлено исковые требования Пресняковой И. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными материалы межевания (межевого дела), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, об установлении смежной границы - удовлетворить:
Признать недействительными материалы межевания (межевого дела) на земельные участки по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Волжанин" <адрес> <данные изъяты> на юго-восток от <адрес> в части определения границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, выполненного индивидуальным предпринимателем Ербулаткиным Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ году;
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания координат характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ местоположения земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, являющемся частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствии со следующими координатами углов поворотных точек: <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу Пресняковой И. П. уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлина в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе ответчика ООО "Велес" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в их удовлетворении, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при не соответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания, не получившего на дату рассмотрения дела заявление об изменении исковых требований. Судом не удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, судом не учтено отсутствие поступления кадастровому инженеру возражений относительно границ земельного участка, истец обязан был знать о проведенном межевании в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении собрания публиковались в средствах массовой информации. Признание недействительными результатов межевания вынесено судом без указания нарушений, допущенных при проведении межевания, судом не применены нормы законодательства, действовавшего на момент проведения работ по образованию земельных участков, допущено неверное толкование норм права. Наличие реестровой ошибки не подтверждено доказательствами по делу, в том числе, судебной экспертизой. Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки сомнительны и не обоснованы в экспертном заключении.
Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца просил решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам гл.39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно ст.1 ч.2,7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Из положений ст.ст.7,8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии со ст.40 ч.5 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст.64 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Частью 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст.42.8 ч.1 Федерального закона "О кадастре недвижимости", при выполнении комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
В силу ст.22 ч.10 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В настоящее время положения, регламентирующие порядок исправления ошибок, содержатся в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч. 8 ст. 22 названного выше Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка ранее были установлены Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". До его принятия требования к точности координат (погрешность измерений) определялись Инструкцией по межевания земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.
Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости.
Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.
До 01.03.2008 (фактически до 01.01.2009) в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и Описание земельного участка для государственного кадастрового учета.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N N, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг, Преснякова И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (продавец) и ИП Пресняковой И.П. (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок из земель поселений Фокинской сельской администрации с кадастровым номером N находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> для размещения базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании распоряжения Фокинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N. Указано, что на участке расположены нежилые здания: <данные изъяты>
Факт передачи земельного участка с расположенными на нем зданиями от продавца покупателю подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из распоряжения Фокинской сельской администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Пресняковой И.П. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> для размещения базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане), за плату.
Из кадастрового плана земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения базы отдыха. Земельный участок весь находится на землях поселений. На плане границ земельного участка обозначены точки границ земельного участка, изображена его конфигурация. На данном плане видно, что на земельном участке расположено <данные изъяты> строений.
В соответствии с материалами кадастрового дела объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления Пресняковой И.П. Продажа указанного земельного участка была согласована Территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>. В справке от ДД.ММ.ГГГГ N Территориального отдела управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости в <адрес>, указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости бывшего пионерского лагеря "<данные изъяты> находящегося на землях Фокинской сельской администрации. Описание границ земельного участка осуществлено ООО "Землемер", которым составлен план (чертеж) земельного участка в границах которого отображены строения, расположенные на земельном участке относительно его границ, указаны координаты точек границ участка, а также то, что данные точки закреплены на местности столбами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположен по адресу: <адрес> д.Белогорка <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Правообладателем земельного участка указана Преснякова И.П., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. В заключение кадастровых инженеров указано, что местоположение границ земельного участка определялось, как границы, существующие на местности 15 и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В ходе уточнения границ участков исключено самовольное занятие земельных участков смежных землепользователей. На уточняемом земельном участке расположены объекты капитального строительства. В ходе кадастровых работ установлено, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на объекты капитального строительства, расположенные в границах уточняемого земельного участка, что свидетельствует о том, что причиной данного наложения может являться ошибка в определении координат земельного участка. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером N, границы которого уточняются данным межевым планом, соответствует конфигурации данного земельного участка указанного в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при формировании данного земельного участка.
Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: от 19.04.2019г N, от 19.04.2019г N, от 19.04.2019г N, от 22.04.2019г N, от 19.04.2019г N, от 22.04.2019г N, от 22.04.2019г N, от 19.04.2019г N, от 19.04.2019г N, от 22.04.2019г N; техническим паспортам, выполненным Воротынским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация": от 28.09.2004г., от 28.04.2004г., от 12.10.2004г., от 28.09.2004г., от 12.10.2004г., от 28.09.2004г., от 28.09.2004г., от 28.09.2004г., от 12.10.2004г., от 12.10.2004г. на нежилые здания: <данные изъяты>
Согласно сведениям проекта землеустройства колхоза "Волжанин", схемы перераспределения земель в соответствии с проектом землеустройства, публичная кадастровая карта, изображены границы земель, которые были отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, установленных в процессе перераспределения, а также границы иных категорий земель.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, от 24.10.2018г N, от 24.10.2018г N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, указанный земельный участок является единым землепользованием входящих в него обособленных (условных) участков: N N (<данные изъяты> кв.м.). Указанный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данный участок имеет статус - актуальный, ранее учтенный. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. Месторасположения участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира - <адрес>. Координаты земельного участка в ГКН установлены. Собственником земельного участка указано ООО "Велес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ООО "Велес" на земельный участок с кадастровым номером N, являющегося единым землепользованием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу<данные изъяты> по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка в <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколам N общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Волжанин" от 04ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером N, был внесен ООО "Волжанин" в виде вклада в уставной капитал ООО "Велес" (л.д.59 т.1); N общего собрания участников ООО "Велес", акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N был принят в уставной капитал ООО "Велес".
Из межевого дела на земельные участки по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Волжанин" <адрес> <данные изъяты> от <адрес>, составленного ИП Ербулаткиным Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ году; кадастрового дела объекта недвижимости N от 13.11.2007г, следует, что межевые работы по формированию земельного участка и установлению границ выполнялись специалистом Лапиным А.В. Земельный участок формировался из земельных долей земель СТ "Волжанин", принадлежащих гражданам на праве собственности, в соответствии с свидетельствами на право собственности на землю, земли являются - землями сельскохозяйственного назначения. В рамках процедуры выделения земельных долей, осуществлялась публикация в печатных изданиях: "Правда" <данные изъяты>, "Воротынская газета", где выделяющиеся собственники земельных долей, извещали других собственников земельных долей в том же земельном массиве о намерении выделить земельный участок, указывая место его нахождения. Указано, что координаты границ выделяемого земельного участка определены в государственной системе координат ДД.ММ.ГГГГ
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N), чертежа земельного участка с кадастровым номером N и его частей, каталога координат, составленных кадастровым инженером Логиновой Ю.И. (квалификационный аттестат кадастрового инженера N от 24.12.2010г), следует, что в указанных документах изображена граница земельного участка ответчика в соответствии с координатами, имеющимися в ЕГРН. Изображенная в указанных документах граница земельного участка с кадастровым номером N, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N, проходит по строениям, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером N, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов.
Из представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" от 29.10.2018г N сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером N является обособленным объектом недвижимости и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Восстановление в унаследованной информационной системе кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N приведет к пересечению границ данного участка с границами других земельный участков. Наличие координат поворотных точек, определенных в условной системе, не соответствует требованиям действующего законодательства к установлению границ земельного участка, правообладатель вправе обратиться для проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру. При этом площадь и конфигурация земельного участка должны соответствовать площади и конфигурации земельного участка в условной системе координат, либо их изменения должны быть обоснованы и согласованы с правообладателями смежных земельных участков.
В соответствие с заключением эксперта N (0856)/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N определялись на момент осмотра металлическим забором, частично в виде деревянных столбов в местах угловых поворотных точек, план фактических границ данного земельного участка отражен в приложении N заключения. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, являющегося часть земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, на местности не закреплены.
В приложении N заключения произведено сравнение имеющихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием) смоделированным согласно данным о координатах, имеющихся ЕГРН. В результате сравнения границ установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием), площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. В заключении указано, что на земельном участке с кадастровым номером N фактически расположены строения. Наложение границ, полученное при сравнение, указанных выше земельных участков, захватывает строения, фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером N. Эксперт указывает, что причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, являющегося часть земельного участка с кадастровым номером N (единого землепользования), которая может быть устранена путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) и постановкой его в границах, исключающих выявленное наложение. В приложении N заключения предложен вариант установления смежной границы между вышеуказанными земельными участками, координаты углов поворотных точек смежной границы имеют следующий вид: <данные изъяты>
Суду представлено решение Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2018г. по делу N А43-41434/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Пресняковой И.П. к ООО "Велес" о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Данным решением исковые требования ИП Пресняковой И.П. отклонены, в связи с ненадлежащим избранием способа защиты права. Указано, что между сторонами имеется спор об установлении (определении) границ земельного участка, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, что истец не лишен права возможности защищать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством, в результате которых может быть установлена смежная граница между земельными участками по координатам соответствующих точек.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были отклонены, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что на спорной части земельного участка располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу, которыми он владеет. Доказательств того, что истец узнал о наложении границ ранее момента проведения кадастровым инженером работ ДД.ММ.ГГГГ по установлению на местности границ участка истца, ответчиком в дело не представлено.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018г, вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, деятельность индивидуального предпринимателя Пресняковой И. П. прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Преснякова И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок истца был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени находится на кадастровом учете с определенной площадью в <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, ответом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием), является ООО "Велес".
Земельные участки сторон граничат по координатам точек 1-7 заключения эксперта N(N2.
Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием), принадлежащего ООО "Велес" внесены в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Ербулаткиным Ю.И.
Как указал суд первой инстанции, поставить земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах истцу не представляется возможным, поскольку участок истца накладывается на земельный участок ответчика, в координатах границ которого присутствует реестровая ошибка, что следует из анализа картографических материалов, проекта землеустройства (перераспределения земель), в соответствии с которым были определены границы земель общей долевой собственности СТ "Волжанин", усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на земли лесного фонда и сформированы не в границах, которые были определены для земель сельсхозназначения; на земельном участке истца расположены строения, которые были возведены в 1981, 1990 годах, что подтверждено приведенными выше техническими паспортами на нежилые здания, выписками из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о продаже истцу земельного участка с расположенными на нем строениями, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображены строения и место их расположения на земельном участке истца, а границы земельного участка ответчика, указанные в ЕГРН, накладываются на строения, расположенные в границах участка истца; из описания границ земельного участка с кадастровым номером N, составленного ООО "Землемер" в 2005 году, следует, что характерные точки границ данного земельного были закреплены на местности столбами. При проведении межевых работ истцом, кадастровым инженером при составлении межевых планов также указывалось на то, что границы земельного участка истца на местности закреплены объектами искусственного происхождения (ограждением).
В заключении эксперта также указано, что фактические границы земельного участка истца на момент осмотра частично представлены в виде металлического забора, частично в виде деревянных столбов в местах угловых поворотных точек, что согласуется с описанием границ земельного участка, составленного ООО "Землемер" в 2005 году. С учетом данных обстоятельств, а также того, что ранее территория земельного участка, принадлежащего истцу, являлась пионерским лагерем, который функционировал с 1981 года (момента возведения построек), указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что границы данного земельного участка на местности существуют более 15 лет.
Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости неверных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием) нарушает права истца, так как не позволяет поставить его земельный участок на учет в ЕГРН в фактических координатах, выявленная реестровая ошибка подлежит устранению ответчиком ООО "Велес" путем признания наличия реестровой ошибки в описаниях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием) и её исправления, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании заключения проведенной по делу судебной экспертизы, отклоняются, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.
При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в применении срока исковой давности и последствий истечения срока исковой давности судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку рассматриваемый спор является одним из видов иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, к которым в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу, что доказательств того, что истец знал о наложении границ ранее момента проведения межевых работ в 2017 году, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.
Интересы ответчика ООО "Велес" в судебном заседании представлял Конопатов С.И., который также был надлежащим образом извещен о датах судебного заседания, однако в судебные заседания не явился, направив суду ходатайства об отложении дела, изначально - в связи с занятостью в другом процессе, в последствие - в связи с нахождением в отпуске. Причины неявки представителя ООО "Велес" в судебное заседание 21.05.2019г признаны судом неуважительными.
Ответчику ООО "Велес" направлялось также судебное извещение от 14.05.2019г, исходящий N о необходимости обеспечить явку другого представителя, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, где в качестве получателя указан ООО "Велес", в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на неправильное указание судом почтового идентификатора является несостоятельной.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции предприняты надлежащие процессуальные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Более того, ООО "Велес" о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда представителем ответчика получены исковое заявление с приложенными документами и определение о принятии и назначении предварительного судебного заседания по делу. Вместе с тем, решение по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика, при наличии действительной воли на участие в судебном заседании, мог предпринять необходимые меры для получения недостающей информации о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств отсутствия на официальном сайте Воротынского районного суда <адрес> такой информации представителем ООО "Велес" не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Поскольку ответчик был ранее извещен о наличии судебного дела, в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ должен был самостоятельно отслеживать даты судебных заседаний.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства, рассмотрел дело в отсутствии ответчика и его представителя, не нарушив права последних. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не повлияло на правильность выводов суда.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает установленным и доказанным факт нарушения прав истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы представителя ответчика о том, что суд не направлял в адрес ответчика заявление об уточнении заявленных требований, судебная коллегия находит не состоятельными и опровергаемыми материалами дела, а также не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью взвешивания или определения иным способом веса почтового отправления, исходя из его содержания.
В материалах дела имеются доказательства вручения почтового отправления, содержащего в себе повестку, заявление об уточнении заявленных требований, как представителю ответчика Конопатову С.И. (т.4 л.д.1) в виде уведомления о вручении почтового отправления, так и представителю ООО "Велес" по месту нахождения юридического лица, в виде отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, представленного судебной коллегии представителем ответчика Конопатовым С.И. Из указанного отчета следует, что почтовое оправление получено ООО "Велес" ДД.ММ.ГГГГг., т.е. задолго до судебного заседания и в срок достаточный для подготовки и представления возражений.
Представленная представителем ответчика Конопатовым С.И. светокопия обратной стороны уведомления о вручении судебного извещения, предположительно 23.05.2019г., судебной коллегией не принимается в качестве достоверного доказательства. Поскольку, во-первых, запись о дате получения почтового отправления не подтверждается оттисками календарного почтового штемпеля ОПС места оформления уведомления; во-вторых, подлинное уведомление после его оформления подлежит возвращению отправителю и не остается на руках у получателя почтового отправления.
В остальном апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, по делу постановлено законное решение.
Процессуальных нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
