Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9668/2019
г.Нижний Новгород 13 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Савинова К.А.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтонова Игоря Сергеевича
на заочное решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 г.
по иску Кавуновой Нины Ивановны к Ахтонову Игорю Сергеевичу о признании местоположения границ земельного участка установленными с нарушением права собственности истца, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
установила:
Истец Кавунова Н.И. обратилась в суд с иском к Ахтонову И.С. о признании местоположения границ земельного участка установленными с нарушением права собственности истца, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, участок 1, земельный участок с кадастровым номером N. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 17.06.2013 года, о чем в ЕГРП 02 июля 2013 года сделана запись регистрации N. У предыдущего собственника право на земельный участок также было зарегистрировано. Ею заказаны и проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, в ходе уточнения границ кадастровый инженер выявил, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N Ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло гораздо ранее, чем сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N. Собственником земельного участка с кадастровым номером N произведена постановка земельного участка с нарушением её права на владение и распоряжение земельным участком с почтовым адресом: <адрес> участок 1 с кадастровым номером N. Просит признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с почтовым адресом: <адрес> с/с Суроватихинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, установленным с нарушением права собственности ФИО1, исключить из ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N с почтовым адресом: <адрес>, с/с Суроватихинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
Заочным решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 г. постановлено:
"Исковые требования Кавуновой Нины Ивановны к Ахтонову Игорю Сергеевичу о признании местоположения границ земельного участка установленными с нарушением права собственности истца, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, удовлетворить в полном объеме.
Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с почтовым адресом: <адрес> с/с Суроватихинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, установленных с нарушением права собственности Кавуновой Н.И.
Исключить из ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, с почтовым адресом: <адрес>, с/с Суроватихинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования".
В апелляционной жалобе Ахтонов И.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Ахтонов И.С. участия не принимал, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель Кавуновой Н.И., по доверенности, Завьялов А.А.просил решение суда оставить без изменения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, на предмет спора администрация Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Росреестр по Нижегородской области, Соколова В.А, Варнаков Е.В., Соколов А.В., извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции верно установил правоотношения сторон и применил нормы, подлежащие применению - ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса РФ, нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017).
Судом первой инстанции установлено, что истцу Кавуновой Н.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок 1. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 17.06.2013 года, о чем в ЕГРП 02 июля 2013 года сделана запись регистрации N.
20.06.2018 года при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок 1, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N. Данное землепользование сложилось на местности более 15 лет и обнесено забором, уточнение произведено по фактическим границам. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, а именно: главой администрации Суроватихинского сельсовета Бородиным С.В. и Завьяловым А.А.. Также имеется чертеж границ земельного участка с описанием границ смежных землеполь-зователей.
Суд верно установил, что в процессе выполнения кадастровых работ установлено наложение из уточняемого участка истца на участок с КН 52:32:0900018:287, ответчиком в процессе данные факты не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Судом учтено, что в плане участка, передаваемого в собственность, имеется описание границ смежных землепользователей.
Из правоустанавливающих документов на земельный участок истца установлено, что земельный участок был выделен из земель населенных пунктов для ЛПХ. На земельном участке Кавуновой Н.И. в установленном законом порядке был построен жилой дом, который введен в эксплуатацию.
Согласно материалов землеустроительного дела, установлено, что распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района от 27.12.1996 года, ТОО "Суроватихинское" реорганизовано в ООО "Суроватихинское".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2009 года за Ахтоновым И.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН N, общей площадью 49463 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования. Участок находится примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от ориентира станции Суроватиха, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Дальнеконстантиновский, с/с Суроватихинский.
Тем самым, земельный участок Кавуновой Н.И. был выделен ранее сформированного и приобретенного в собственность земельного участка ответчика. На момент формирования земельного участка N, границы земельного участка истца были сформированы по фактическому землепользованию, и поэтому при формировании земельного участка с кадастровым номером N земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, он являлся смежным землепользователем и поэтому смежные границы подлежали согласованию, однако этого сделано не было.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов истца.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
