Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-9667/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО РПК "Персей" Зайцевой Н.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ответчика ООО РПК "Персей" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.03.2021 по гражданскому делу по иску Грузенкина Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственной компании "Персей" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

По вступлении определения суда в законную силу возвратить ООО РПК "Персей" апелляционную жалобу со всеми приложенными документами",

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.03.2021 удовлетворены исковые требования Грузенкина Д.В. к ООО РПК "Персей" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Не согласившись с данным решением, ООО РПК "Персей" направило апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании доводов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заявитель указал, что решение суда было изготовлено 10.03.2021, получено представителем ответчика 01.04.2021, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начинает течение с 02.04.2021

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО РПК "Персей" Зайцева Н.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Срок апелляционного обжалования может быть восстановлен только в случае выявления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от воли и действий лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.03.2021 удовлетворены исковые требования Грузенкина Д.В. к ООО РПК "Персей", судом постановлено: "Установить факт трудовых отношений Грузенкина Дениса Владимировича с ООО "Рекламно-производственная компания "Персей" с 03.04.2017 по 15.07.2020.

Обязать ООО РПК "Персей" внести в трудовую книжку записи о приеме Грузенкина Дениса Владимировича на работу на должность дизайнера 03.04.2017 и увольнении 15.07.2020 г.

Взыскать с ООО РПК "Персей" в пользу Грузенкина Дениса Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 по 15.07.2020 в размере 42 253,70 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 488 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 511,71 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 75 253 рубля 41 копейку.

В остальной части исковых требований Грузенкину Д.В. отказать.

Взыскать с ООО РПК "Персей" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 698 рублей".

Из протокола судебного заседания по вышеуказанному делу следует, что решение суда вынесено 03.03.2021 при участии представителя ответчика Зайцевой Н.В., истца Грузенкина Д.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2021. Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена сторонам 10.03.2021. Из уведомления о вручении следует, что ответчиком копия решения суда получена 23.03.2021.

Срок апелляционного обжалования решения суда от 03.03.2021, с учетом того, что полный текст решения суда был изготовлен 10.03.2021, истек 12.04.2021 (10.04.2021 - является выходным днем).

Также материалы дела содержат ходатайство представителя ответчика Зайцевой Н.В. о направлении корреспонденции в адрес представителя ООО РПК "Персей" по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 109-223 (ЦЮП "Мой Юрист").

В соответствии с сопроводительным письмом, копия решения суда направлена в адрес ЦЮП "Мой Юрист" (по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 109-223) 15.03.2021, получена 29.03.2021, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

04.05.2021, то есть после истечения срока на обжалование, представителем ответчика Зайцевой Н.В. направлена апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствующие или исключающие возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, у ответчика ООО РПК "Персей" отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.

Доводы жалобы о том, что решение суда получено представителем ответчика Зайцевой Н.В. в 14-18 час. 01.04.2021 не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения, поскольку с момента получения мотивированного решения ответчиком (с 23.03.202. по 12.04.2021), представителем ответчика ЦЮП "Мой Юрист" (29.03.2021-12.04.2021) было достаточно времени для изложения жалобы и подачи ее в суд. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что директор ООО РПК "Персей" - Гаврик И.А. ознакомлен с материалами дела 15.03.2021, то есть, когда судом уже было изготовлено мотивированное решение, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка. Более того, в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика ООО РПК "Персей" - Зайцева Н.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.03.2021.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом сроков направления копии решения несостоятельны.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается только лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, срок направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом не нарушен. Более того, представитель ответчика ООО РПК "Персей" - Зайцева Н.В. участвовала в судебном заседании 03.03.2021, в силу чего копия решения суда не подлежала направлению стороне ответчика, своевременное получение копии судебного решения зависело от волеизъявления ответчика.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока ООО РПК "Персей" и возвратил жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО РПК "Персей" Зайцевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка