Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9667/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9667/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по представлению исполняющего обязанности прокурора города Октябрьского Республики Башкортостан на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, которым возвращено заявление прокурора города Октябрьского Республики Башкортостан к Малыхиной Оксане Сергеевне о понуждении к исполнению обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Октябрьского Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних Малыхиной Т.Б. и Мухаметзакирова Т.Л. обратился к Малыхиной О.С. с заявлением о понуждении к исполнению обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность, указывая в обоснование, что в ходе мониторинга состояния законности в сфере соблюдения жилищных прав детей в части исполнения родителями обязательств по оформлению приобретённого жилья за счёт средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей, выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере Малыхиной О.С., которая 10 июня 2019 года в целях улучшения жилищных условий своей семьи приобрела жилое помещение по адресу: г. Бугульма, ул. <адрес>, оплату которого произвела также за счёт средств материнского (семейного) капитала. Нотариально заверенным обязательством от 8 июля 2019 года ответчица обязалась оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. По истечении данного срока после снятия обременения с жилого помещения ответчица не исполнила принятое на себя обязательство по оформлению приобретённого за счёт средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственность детей, лишив их прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона. 19 июня 2019 года ответчица зарегистрировала жилое помещение на своё имя без регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости.
Прокурор просил обязать Малыхину О.С. в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по оформлению жилого помещения по указанному адресу в общую долевую собственность, включая несовершеннолетних детей Малыхину Т.Б., 25 сентября 2018 года рождения, и Мухаметзакирова Т.Л., 19 июня 2012 года рождения.
Обжалуемым определением судьи Бугульминского городского суда от 29 апреля 2020 года заявление прокурора возвращено по основанию территориальной неподсудности дела Бугульминскому городскому суду Республики Татарстан.
В представлении исполняющего обязанности прокурора ставится вопрос об отмене определения о возврате заявления и направлении дела в тот же суд для рассмотрения. Указывается, что прокурором заявлен спор о правах несовершеннолетних детей ответчицы на объект недвижимости, расположенный на территории, относящейся в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Бугульминского городского суда Республики Татарстан. Возвращение заявления противоречит процессуальному закону.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая заявление прокурора, судья городского суда исходил из того, что спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает предусмотренное статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует, следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с соблюдением требований, установленных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации ответчицы по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение судьи городского суда о возвращении заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
На основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Как разъяснено в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведённом разъяснении, не является исчерпывающим.
Поскольку спорный объект недвижимости находится на территории города Бугульмы Республики Татарстан, то заявленные прокурором требования о восстановлении имущественных прав несовершеннолетних детей на указанный объект недвижимости по правилам об исключительной подсудности подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения этого имущества.
При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о том, что рассмотрение указанного спора не относится к подсудности Бугульминского городского суда Республики Татарстан, являются ошибочными.
На основании изложенного определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления прокурора города Октябрьского Республики Башкортостан в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия заявления к производству.
Руководствуясь статьями 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года по данному делу отменить.
Направить заявление прокурора города Октябрьского Республики Башкортостан к Малыхиной Оксане Сергеевне о понуждении к исполнению обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
